Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А07-8898/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11673/2014

г. Челябинск

18 ноября 2014 года

Дело № А07-8898/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вердикт» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2014 по делу № А07-8898/2014 (судья Нурисламова И.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлПром» (далее – ООО «ЭлПром», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вердикт» (далее – ООО «Вердикт», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 330 833 руб. 60 коп. (л.д. 3-6, требования изложены с учетом изменения истцом их размера, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - л.д. 95-97).

Протокольным определением от 19.08.2014 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гарееву Наталью Эльмировну (далее – Гареева Н.Э., третье лицо) (л.д. 118-119).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2014 (резолютивная часть объявлена 19.08.2014 – л.д. 120-127) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Вердикт» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 134-135).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции об определении общего размера арендной платы по договору аренды от 25.02.2012 № 2 в  сумме 788 480 руб. (71 680 руб. в месяц), производной от площади помещения 89,6 кв.м, поскольку по условиям подписанного сторонами договора аренды от 25.02.2012 № 2, стороны согласовали размер арендной платы в сумме 81 600 руб. в месяц, исходя из общей площади арендуемого помещения 102 кв.м. О согласовании такого условия свидетельствует внесение истцом арендной платы, оформление им акта сверки расчетов и утверждение мирового соглашения по делу А07-19105/2013, которым истец согласился с размером арендной платы по договору аренды № 4 от 01.04.2013, исчисленной аналогичным образом.

Ссылается на прекращение договора аренды от 25.02.2012 № 2 с 31.03.2014, при  полном осуществлении расчетов по договору. Указывая на заключение 01.04.2013 между теми же сторонами в отношении того же нежилого помещения общей площадью 102 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чернышевского 71/1, офис 3, нового договора аренды считает вывод суда первой инстанции о возобновлении спорного договора аренды на новый срок необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО «Вердикт» были представлены  в копиях: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.12.2013, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013, договор аренды № 4 нежилого помещения от 01.04.2013, акт приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2013, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2014 по делу № А07-19105/2013, что оценивается судебной коллегией в качестве ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В отсутствие уважительности причин, исключивших предоставление вышеназванных документов в суд первой инстанции, оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства  в части приобщения акта сверки расчетов по состоянию на 20.12.2013, договора аренды нежилого помещения №4 от 01.04.2013, не имеется. Иные документы представленные ООО «Вердикт» имеются в материалах, необходимость их повторного приобщения отсутствует.

Как следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда города Уфы от 19.03.2012 Гареевой Наталье Эльмировне на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чернышевского 71/1, офис 3, общей площадью 89,6 кв.м.  Право собственности Гареевой Н.Э. на данное помещение подтверждается свидетельством о регистрации права от 22.05.2012 (л.д. 42),

На основании договора доверительного управления имуществом от 24.04.2012 № 2, заключенного с Гареевой Н. Э. указанное нежилое помещение передано в доверительное управление ООО «Вердикт»  (л.д. 39-40). По условиям договора Гареева Н.Э. (учредитель управления) передала ООО «Вердикт» (управляющий) на срок 11 месяцев имущество (нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чернышевского 71/1, офис 3, общей площадью 102 кв.м.) в доверительное управление, а управляющий обязался осуществлять управление имуществом в интересах учредителя управления (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 названного договора управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

25.04.2012 между ООО «Вердикт»  (арендодатель) и ООО «ЭлПром» (арендатор) был оформлен договор аренды нежилого помещения № 2 (л.д. 33-37).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 102 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чернышевского 71/1, офис 3.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы за арендуемое помещение, который составляет 800 руб. за один квадратный метр помещения, итого 81 600 руб. Арендная плата начисляется с момента передачи помещения и подписания акта приема-передачи уполномоченными сторонами. Начисление и расчеты по арендной плате осуществляются исходя из календарных дней (с первого числа по последнее число месяца). Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней нахождения арендатора в арендуемом помещении. Арендная плата уплачивается арендодателем ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц.

Выплата арендной платы начинается с 01 июня 2012 года, с зачетом суммы предварительной оплаты в оплату арендной платы за первый месяц (пункт 4.2 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.05.2012 и действует до 31.03.2013 включительно.

По акту приема-передачи от 25.04.2012 ответчик передал истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чернышевского 71/1, офис 3, общей площадью 102 кв.м. (л.д. 38).

В период действия договора истцом была перечислена ответчику арендная плата за пользование помещением в общей сумме 871 333 руб. 43 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 43-65). В соответствии с расходным кассовым ордером от 26.10.2012 № 82  была внесена арендная плата в сумме 20 000 руб. (л.д. 49). Платежным поручением от 29.10.2012 № 646 было произведено перечисление ответчику на сумму 1 713 руб. 60 коп. в счет погашения пени по договору аренды от 25.04.2012 № 2

Кроме того, по устной договоренности с арендодателем истец в счет арендной платы произвел улучшения арендованного помещения, что подтверждается представленными в материалы дела актом № 00000002 от 25.06.2012 (монтаж охраны, пожарной и тревожной сигнализации в помещениях, установка кондиционера) на сумму 186 102 руб. 57 коп., актом    № 00000013 от 21.12.2012 (установка тепловой завесы) на сумму 1 100 руб., товарной накладной № 8 от 21.12.2012 (тепловая завеса тропик) М6 на сумму 9 064 руб. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и нашло подтверждение в подписанном сторонами акте сверки расчетов по состоянию на 30.06.2013.

Ссылаясь на ошибочность расчета ежемесячной арендной платы, определяемой по условиям договора аренды исходя из площади помещения 102 кв.м., тогда как в действительности площадь арендуемого помещения составляет 89,6 кв.м., ООО «ЭлПром» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании  неосновательно полученных ООО «Вердикт» денежных средств.

По расчету истца за период с 24.04.2012 по 01.04.2013 в счет арендной платы ответчику подлежала перечислению сумма 788 480 руб., исходя из площади нежилого помещения (89,6 кв.м.), ставки платы за один квадратный метр (800 руб.) и периода аренды (11 месяцев). Поскольку за данный период ответчик фактически получил 1 119 313 руб. 60 коп. платы за пользованием нежилым помещением, размер его неосновательного обогащения составляет 330 833 руб. 60 коп. (1 119 313 руб. 60 коп. - 788 480 руб. = 330 833 руб. 60 коп.).

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил обстоятельства использования ООО «ЭлПром» нежилого помещения до 01.04.2013 и перечисления ответчику в счет арендной платы за его использование 1 119 313 руб. 60 коп. Проверив расчет арендной платы с учетом площади нежилого помещения 89,6 кв.м., суд первой инстанции сделал вывод о том, что сумма ежемесячной арендной платы в соответствии с согласованным сторонами в договоре аренды алгоритмом расчета должна составлять 71 680 руб. Поскольку ответчику арендная плата за спорный период перечислена в большем размере, что привело к неосновательному получению денежных средств в сумме 330 833 руб. 60 коп., суд признал заявленные ООО «ЭлПром» требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с названной нормой и общим правилом о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Спорные правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением во владение и пользование ООО «ЭлПром» нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Чернышевского 71/1, офис 3, общей площадью 102 кв.м., на основании договора аренды нежилого помещения от 25.04.2012 № 2, в связи с чем их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения договора от 25.04.2012 № 2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта