Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А76-10417/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-10417/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8381/2007

г. Челябинск

17 декабря 2007 г.                                                  Дело № А76-10417/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Хасановой М.Т., Соколовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Приданниковой  Натальи Антоновны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2007 по делу № А76-10417/2007 (судья Ярушкина Л.А..), при участии  от подателя жалобы – Щипицына Я.В.. (по доверенности 74 АА 578759 от 09.07.2007), от ответчика  – Сазанова Н.С. (по доверенности б/н от 09.01.2007),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Приданникова Наталья  Антоновна  (далее по тексту – ИП Приданникова Н.А.,  истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Гейм» (далее по тексту  - ООО «Аксель-Гейм», ответчик) с привлечением  к участию в деле 3 лица ИП  Коноплева О.А.  с иском (с учетом уточнений) о   взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 223280 рублей, неустойки за просрочку оплаты в размере 144945,95 рублей, расходы по водо- и тепло-снабжению в размере 58112,67 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 24.10.2007 исковые требования  ИП Приданниковой Н.А. отклонены.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что договор  аренд  не заключен, поскольку не согласован предмет договора – имущество, подлежащего передаче в аренду, обязательств по договору аренды по оплате ответчиком не возникло. Кроме того истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер потребленных ответчиком услуг по водо- и электропотреблению.

Не согласившись с принятым решением, ИП Приданникова Н.А. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на несоответствие выводов суда первой инстанции о незаключенности договора аренды, обстоятельствам дела, а именно: договор действовал в течение 1,5 года, оплата за апрель, май 2007 года ответчиком произведена,  предмет договора указан в п. 1.1, план помещений ответчику вручался, гарантийным письмом от 05.06.2007 года ответчик  признавал задолженность по договору аренды,  ответчик возвратил арендованное помещение по акту приема-передачи от 05.05.2007 года.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик в судебном заседании   доводы апелляционной жалобы не поддержал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

3 лицо в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на жалобу не представил.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела,  01.01.2006 года между  ИПБЮЛ Приданниковой Н.А. и  ООО «Аксель-Гейм» подписан договор аренды помещения, согласно условиям которого ИПБЮЛ Приданникова  Н.А. обязалась передать ООО «Аксель-Гейм» во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу:         г. Челябинск, ул. Кирова, 23, общей площадью 283 кв.м., согласно плана Приложение № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а ООО «Аксель-Гейм» уплачивать  ИПБЮЛ Приданниковой Н.А. за пользование помещением  арендную плату в размере 700 рублей за 1 кв.м. в месяц, что составляет общую сумму 198100 рублей. Срок действия договора установлен с момента внесения 100% предоплаты за первый месяц аренды и действует до 01.12.2006 года. Приложение № 1 к договору аренды от 01.01.2006 года отсутствует. 01.01.2000 года ИП Приданникова Н.А. передала ООО «Аксель-Гейм» помещение площадью 283 кв.м.,  в соответствии с договором аренды б/н от 01.01.2006 года, по адресу                        г. Челябинск, ул. Кирова, 23 по акту приема-передачи.

01.01.2006 года между  ИПБЮЛ Приданниковой Н.А. и  ООО «Аксель-Гейм» подписан договор аренды помещения, согласно условиям которого ИПБЮЛ Приданникова  Н.А. обязалась передать ООО «Аксель-Гейм» во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 23, общей площадью 227 кв.м., согласно плана Приложение № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а ООО «Аксель-Гейм» уплачивать  ИПБЮЛ Приданниковой Н.А. за пользование помещением  арендную плату в размере 700 рублей за 1 кв.м. в месяц, что составляет общую сумму 158900 рублей. Срок действия договора установлен с момента внесения 100% предоплаты за первый месяц аренды и действует до 30.12.2006 года. Приложение № 1 к договору аренды от 01.01.2006 года отсутствует. 01.01.200 года ИП Приданникова Н.А. передала ООО «Аксель-Гейм» помещение площадью 227 кв.м.,  в соответствии с договором аренды б/н от 01.01.2006 года, по адресу                        г. Челябинск, ул. Кирова, 23 по акту приема-передачи.

01.08.2006 года  межу ИП Приданниковой Н.А. и ООО «Лига Удачи Планета КЭШ» подписан договор аренды нежилого помещения размером 56 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск ул. Кирова, 23, в помещении общей площадью 283 кв.м.

31.12.2006 года между ИПБЮЛ Приданниковой Н.А. и ООО «Аксель-Гейм»  подписано соглашение, согласно  которого стороны договорились продлить срок действия договоры арены помещения от 01.01.2006 года новый срок, с 31.12.2006 по 29.12.2007 года на тех же условиях,  пункт 1.2. договора аренды от 01.01.2006 года  стороны изложили в следующей редакции: «За пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную пату в размере 847 рублей за 1 кв.м. в месяц, что составляет общую сумму 192269 рублей.

05.07.2007 года помещение площадью 227 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 23  ООО «Аксель-Гейм» возвращено ИП Приданниковой  Н.А.

Не исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в суд.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст.  606  ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из письменных материалов дела следует, что между сторонами подписано 2 договора от 01.01.2006 года на аренду помещения площадью 283 кв.м. со сроком действия до 01.12.2006 года и на аренду помещения площадью 227 кв.м. со сроком действия до 30.12.2006 года, при этом Приложение № 1 – план помещения,  являющегося предметом аренды, сторонами не составлялось, не подписывалось.  Также установлено, что  в спорном помещении часть площадей арендует ООО «Лига удачи планета КЭШ». Истцом заявлено требование, о взыскании арендной платы исходя из площади арендованного помещения в размере 227 кв.м.

Поскольку из содержания договора невозможно определить имущество, подлежащее передаче арендатору, так как не указано расположение сданного в аренду недвижимого имущества площадью 227 кв.м. на площадях  283 кв.м. здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, 23, то судом первой инстанции обосновано сделан вывод о незаключенности договора аренды от 01.01.2006 года в силу ст. ст. 432, 607 ГК РФ.

Следовательно, обязательственная ответственность по договору аренды от 01.01.2006 года отсутствует.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ИП Приданниковой Н.А. к ООО «Аксель-Гейм» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежа, а также   расходов по водо- и тепло снабжению, заявленного на основании незаключенного договора аренды от 01.01.2006 года, судом первой инстанции отказано обосновано.

Довод подателя жалобы о том, что решение суда первой инстанции основано  на формальном обстоятельстве отсутствия  плана помещения с заголовком «Приложение № 1», тогда как в деле имеются доказательства  получения ответчиком  плана помещения, составленного предприятием технической инвентаризации, в силу чего выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, подлежит отклонению.

Передача плана ОГУП ОЦТИ юрисконсульту ответчика под роспись не является достаточным условием для согласования плана помещения, так как в силу   ст. 53 ГК РФ, п. 4 ст. 32 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»  руководство текущей деятельностью, в том числе и по согласованию условий договора,  общества осуществляется единоличным исполнительным  органом, коим  юрисконсульт ответчика не является.

Статьей 432 ГК РФ  определены требования к форме согласования условий договора. План спорного объекта ОГУП ОЦТИ, на который ссылается  истец в обоснование своих требований,  отметки о согласовании с исполнительным органом ответчика не содержит. Кроме того, при изучении плана ОГУП ОЦТИ нежилого помещения, расположенного по адресу:                  г. Челябинск, ул. Кирова, 23, установлено, что отдельных помещений размером 277 кв.м., либо 56 кв.м. оно не имеет, в силу чего разграничить какие конкретно помещения из представленных на плане под номерами 1, 2, 4, 5, 6, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21А,  24 занимал ответчик не представляется возможным.

Из представленной истцом переписки, в том, числе гарантийного письма ответчика от 05.06.2007 года  не усматривается в отношении какой площади, какого помещения, и в каком размере ответчик признает за собой наличие обязательств, вытекающих из подписанного договора.

Акт приема-передачи помещения от 05.05.2007 года, согласно которого ответчик возвращает истцу   помещение площадью 227 кв.м. сам по себе, при отсутствии совокупности условий, предусмотренной законом для заключения договора аренды,  не свидетельствует о заключенности договора аренды.

То обстоятельство, что ответчик пользовался  спорным имуществом на протяжении 1,5 года, вносил арендную плату, не может вести к удовлетворению иска, поскольку между сторонами сложились отношения по пользованию помещением не основанные на договоре аренды.

Довод подателя жалобы о том, что ООО «Лига Удачи Планет КЭШ» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Аксель-Гейм» в связи с чем права и обязанности перешли к ответчику, а следовательно неопределенности в отношении арендуемой площади нет является несостоятельным, поскольку не является доказательством заключения договора аренды.

Довод  истца о том, что расходы истца по оплате водо- и электропотребления подтверждены документально, задолженность ответчика определена пропорционально занимаемой площади помещения 227 кв.м. не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу признания договора аренды не заключенным юридического значения не имеет. Доказательств  размера потребленных услуг ответчиком истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2007 по делу № А76-10417/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Приданниковой  Натальи Антоновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                                                М.Т. Хасанова

Т.В.Соколова