Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А76-16603/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11983/2014

г. Челябинск

17 ноября 2014 года

Дело № А76-16603/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черепановой Инны Анатольевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2014 по делу № А76-16603/2014 (судья Шумакова С.М.).

         Индивидуальный предприниматель Черепанова Инна Анатольевна (далее – ИП Черепанова, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», заинтересованное лицо) с требованием об обязании осуществить кадастровый учёт путём внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:33:0123002:70 по состоянию на 01.01.2010 равной 1 950 000 руб. (л. д. 4, 5) .

  Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – третье лицо, л. д. 1-3).

  Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2014 (резолютивная часть объявлена 26.08.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано (л. д. 47-50).

  С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Черепанова (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (л. д. 57-60).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм материального права. Так, ИП Черепанова указывает на неверное толкование судом норм статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), нормы пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и выводов Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, в которых не указан момент времени, с которого должна применяться новая кадастровая стоимость. Обжалуемое решение не соответствует содержанию решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2013 по делу № А76-8879/2013, из которого следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:33:0123002:70, установленная в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 № 284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области», не соответствует его рыночной стоимости. Другими словами, так называемая «старая» кадастровая стоимость не имела под собой экономического обоснования, в виду чего суд установил кадастровую стоимость земельного участка равной её рыночной стоимости.

  Заинтересованное лицо и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

  Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности (1/2 доля в праве собственности) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:33:0123002:70, категория земель: земли населённых пунктов, общей площадью 1605 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская обл.,                      г. Магнитогорск, ул. Московская, 30, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.2014 № 74-0-1-171/4533/2014-6556 (л. д. 14).

  Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2013 по делу № А76-8879/2013 установлена кадастровая стоимость названного земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 – 1 950 000 руб. (л. д. 15-19).

  Как следует из заявления по настоящему делу, ФГБУ «ФКП Росреестра» в мае 2014 года ИП Черепановой была выдана кадастровая справка о кадастровой стоимости земельного участка, заполненная по состоянию на 27.05.2014                        (л. д. 13).

  В разделе 5 справки указана кадастровая стоимость земельного участка с размере 1 950 000 руб. В разделе 6 справки указано: реквизиты и наименование документа, на основании которого сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости – решение суда от 05.07.2013 № А76-8879/2013, орган, выдавший документ: Арбитражный суд.

  В разделе 7 справки отмечено: особые отметки: кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляла 6 663 622 руб.                         95 коп., по состоянию на 01.01.2013 – 6 663 622 руб. 95 коп., по состоянию на 01.01.2011 – 7 140 821 руб. 55 коп.

  Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнено решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2013 по делу № А76-8879/2013, в котором  установлена кадастровая стоимость земельного участка равной рыночной стоимости 1 950 000 руб. по состоянию на 01.01.2010, заявитель обратился в суд с названными требованиями.

  Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2013 по делу № А76-8879/2013 заинтересованным лицом исполнено, новая кадастровая стоимость в государственный кадастр недвижимости на основании решения суда внесена. Незаконного бездействия со стороны ФГБУ «ФКП Росреестра» не установлено.  Кроме того, суд отметил, что установление в решении по делу № А76-8879/2013 кадастровой стоимости равной рыночной применительно к дате массовой оценки – 01.01.2010 не означает, что с 01.01.2010 подлежит применению новая кадастровая стоимость и она должна быть внесена в государственный кадастр недвижимости на предшествующий вступлению в законную силу указанного решения суда период.

  Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

  Согласно части 5 статьи 4 указанного Федерального закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

          Наряду с прочими в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 11 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона).

  Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

  В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

  В соответствии с абзацем первым статьи 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд в рамках дела № А76-8879/2013) результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.

  При этом согласно абзацу второму названной статьи в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

  В постановлении от 28.06.2011 № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом её определения (массовым характером).

  Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

  Именно поэтому статьёй 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

  Учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку.

  Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013                              № 10761/11.

  Так, решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2013 по делу № А76-8879/2013 установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка равной рыночной стоимости 1 950 000 руб. по состоянию на 01.01.2010, то есть на дату, на которую определена и кадастровая стоимость земельного участка на основании проведённой массовой оценки. 

  Между тем, установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости и, следовательно, производится на будущее время, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции. Сведения о размере такой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости не ранее вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

  В названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11 отмечено, что то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

  В связи с изложенным довод подателя жалобы о том, что в настоящем случае, по сути, имеет место исправление кадастровой ошибки в части величины кадастровой стоимости земельного участка, не принимается.

  Из представленной заявителем кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка следует, что заинтересованным лицом новая кадастровая стоимость земельного участка на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2013 по делу № А76-8879/2013 в государственный кадастр недвижимости внесена.

          На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного