Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А76-11606/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-11606/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8400/2007

г. Челябинск

17 декабря 2007 г.                                                  Дело № А76-11606/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Хасановой М.Т., Соколовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юмадилова Рината Хатмуллиновича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2007 по делу № А76-11606/2007 (судья Скрыль С.М.), при участии  от подателя жалобы – Серажитдинова А.Ф. (по доверенности 74 АА 588470 от 18.07.2007), от истца – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Карабашского городского округа  (далее по тексту -  истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю  Юмадилову Ринату Хатмуллиновичу (далее по тексту  - ИП Юмадилов Р.Х., ответчик)  с иском  о   взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 39688 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 10.10.2007 исковые требования Администрации  Карабашского городского округа удовлетворены.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что договоры аренды заключены.  Обязанность по передаче истцом имущества ответчиком исполнена. Доказательств  исполнения вытекающих из договора аренды обязательств по оплате ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ИП Юмадилов Р.Х. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на незаключенность договоров аренды, поскольку право собственности администрации письменными доказательствами не подтверждено,  судом неверно оценено доказательство – акт сверки, поскольку  установить к какому договору аренды он относится не возможно.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Согласно представленного отзыва доводы апелляционной жалобы не поддержал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела,  подвальное помещение, площадью 68,2 кв.м. по адресу: Челябинская область г. Карабаш, пос. Красный Камень, 21 находится в муниципальной собственности Карабашского городского округа на основании распоряжения главы администрации города Карабаша Челябинской области от 21.09.1995 № 546.

Распоряжением главы Карабашского городского округа от 01.08.2005 года  ИП Юмадилову Р.Х. предоставлен  аренду сроком на 11 месяцев объект муниципального нежилого фона (часть нежилого помещения полуподвал), общей площадью 68,2 кв.м., расположенный по адресу: г. Карабаш, пос. красный Камень, 21, в целях размещения магазина.

01.08.2005 года между Карабшским городским округом в лице и.о. заместителя главы Карабшского городского округа по финансово-экономической деятельности Булаевой Л.В. и ИП Юмадиловм Р.Х. заключен договор аренды № 18А-05 объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Карабаш, пос. Красный Камень, 21 (полуподвал), общей площадью 682 кв.м., для использования под размещение магазина (п.1.1). В соответствии с  Положением  о порядке сдачи в аренду и определения величины арендной платы за пользование муниципальным имуществом муниципального образования города Карабаша арендная плата устанавливается в размере 1841,11 рублей в месяц, с учетом понижающих коэффициентов и составляет за 11 месяцев сумму 20252,21 рубль, согласно расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 4.1). Договор заключен на одиннадцать месяцев и действует с 01.08.2005 по 30.06.2006 (п. 7.1).

Расчет арендной платы за пользование нежилым помещением, расположенным  по адресу: г. Карабаш ул. Красный Камень, 21 (полуподвал)  составлен и пописан сторонами по договору аренды.

Согласно акта приема-передачи от 01.08.2005 балансодержателем МУП «УЖКХ» объект, расположенный по адресу: г. Карабаш, ул. Красный камень, 21 (полуподвал) передан ИП Юмадилову Р.Х.

Распоряжением Главы Карабашского городского округа Челябинской области от 29.05.2007 года № 668 ИП Юмадилову Р.Х. предоставлен  в аренду  сроком на 11 месяцев с 01 июля 2006 года объект муниципального нежилого фонда часть нежилого помещения – полуподвал) общей площадью 68,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Карабаш, пос. Красный Камень, 21, в целях размещения магазина.

29.05.2007 между Карабашским городским округом в лице главы Карабашского городского округа Дзугаева М.Д.  и ИП  Юмадиловым Р.Х. заключен договор аренды № 6-А-07 объекта муниципального нежилого фонда, общей площадью 68,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, пос. Красный Камень, 21 (полуподвал) для размещения магазина (п.п. 1.1, 1.2). В соответствии с Положением о порядке сдачи в аренду и определения  арендной платы за пользование муниципальным имуществом Карабашского округа арендная плата установлена в размере 2085,40 рублей в месяц, с учетом понижающих (повышающих) коэффициентов и составляет за 11 месяцев 22939,40 рублей, согласно расчета, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 4.1).  Договор заключен на одиннадцать месяцев и действует с 01.07.2006 по 31.05.2007 (. 7.1).

Расчет арендной платы  за пользование муниципальным нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Карабаш, пос. Красный Камень. 21 произведен, подписан сторонами по договору.

Согласно акта приема-передачи от 29.05.2007 год  Карабашский городской округ передал ИП Юмадилову Р.Х.  объект: нежилое помещение общей площадью 68,2 квм., расположенных по адресу: г. Карабаш,                  пос. Красный Камень, 21.

Не исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы явилось основанием обращения истца в суд.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Из этих норм следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование. Поскольку между сторонами заключен договор аренды,  по которому истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику помещения, ответчиком доказательства внесения  арендой платы не представлено, размер  задолженности подтвержден материалами дела, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы долга арендной платы по договорам аренды от 01.08.2005 и 29.05.2007 года.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии права муниципальной собственности на здание, в силу отсутствия правоустанавливающих документов, является несостоятельным,   основан на неправильном толковании норм права.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из письменных материалов дела следует, что по сводному акту приемки-передачи от 20.10.1995 г., утвержденного главой администрации  Челябинской области 20.10.1995 г. Турбаза «Красный Камень» передала жилищный фонд на баланс муниципальному предприятию «Центр жилищных субсидий». Распоряжением  главы администрации г. Карабаша от 21.09.1995  за № 546 подвальное помещение площадью 68,2 кв.м. по адресу: г. Карабаш, пос. Красный Камень, 21 включено  реестр муниципальной собственности. Указанный ненормативный правовой акт органа местного самоуправления не был оспорен в установленном законом порядке. Доказательства наличия вещных прав в отношении указанного имущества у других лиц суду не представлено. Тем самым право муниципальной собственности на здание подвального помещения магазина возникло из акта органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ.

То обстоятельство, что  имущество было передано на баланс МП «Центр жилищных субсидий» не свидетельствует об отсутствии  прав у администрации г. Карабаша. Действующим законодательством (ст. 113  ГК РФ, ст. 11.1 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 2 ФЗ  «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях») предусмотрено, что муниципальное предприятие создается органами местного самоуправления. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Муниципальное предприятие распоряжается  движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения самостоятельно.  Действующее законодательство не наделяет муниципальное предприятие  правом собственности на имущество, а лишь предоставляет право пользования и владения, закрепленного за ним собственником имуществом.

Акт приема-передачи от 20.10.1995 года свидетельствует об осуществлении администрацией  г. Карабаша  прав собственника по распоряжению имуществом путем передачи имущества на баланс. Удостоверительная надпись нотариуса свидетельствует о верности, представленной в суд копии сводного акта приемки-передачи, а не о регистрации сделки.

Довод подателя  апелляционной жалобы о том, что  акт сверки задолженности не является доказательством признания им задолженности по договору аренды, поскольку не содержит ссылки на договор, в связи с чем не представляется возможным установить по каким правоотношениям составлена сверка является несостоятельным.  Из акта сверки  от 01.07.2007 следует, что между ИП Юмадиловым Р.Х. и Главой Карабашского городского округа  произведена сверка взаимных расчетов по арендной плате за 2007 год. Доказательств заключения иных договоров аренды с истцом в пос. Красный Камень ответчиком в нарушение ст. 65 ПАК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2007 по делу № А76-11606/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                                                М.Т. Хасанова

Т.В.Соколова