Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А34-2967/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11978/2014

г. Челябинск

17 ноября 2014 года

Дело № А34-2967/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» на решение Арбитражного суда Курганской области от 22 сентября 2014 года по делу №А34-2967/2014 (судья Петрова И.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Содружество» - Попов В.Е. (паспорт, доверенность от 15.07.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РИСК» (далее - ООО «УК «РИСК») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 10.06.2014 № 10, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб., а также решения управления № 10 от 10.06.2014 (т. 1, л.д. 193-194).

В судебном заседании первой инстанции ООО «УК «РИСК» представило заявление о переименовании, с подтверждающими документами (т. 1, л.д. 20-41). Определением суда от 25.07.2014 (т. 1, л.д. 43) заявление о переименовании заявителя принято - произведена соответствующая замена ООО «УК «РИСК» на общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее - заявитель, ООО «Содружество», общество).

Решением суда от 22 сентября 2014 года  (резолютивная часть объявлена 17 сентября 2014 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, прекратив производство по делу.

Общество считает, что не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку оно не осуществляет деятельность, связанную с организацией (или) обеспечением системы централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), предназначенной для поставки горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом № 1 по ул. Бурова-Петрова в городе Кургане, и не осуществляет подготовку и подачу горячего водоснабжения по СЦГВ.

ООО «Содружество» указало, что в силу норм ст. 161-162 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и договора управления многоквартирным домом общество осуществляет обслуживание только внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения, входящих в состав общего имущества собственников помещений данного многоквартирного дома, которые в свою очередь, не относятся к СЦГВ.

На управляющую организацию законом возложена обязанность обеспечить поставку коммунального ресурса (горячего водоснабжения) надлежащего качества исключительно в пределах общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «Содружество» обращает внимание на то, что исполнителем коммунальных услуг является открытое акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее - ОАО «Курганская генерирующая компания», ОАО «КГК»), которое обязано обеспечить надлежащую поставку коммунального ресурса до точки присоединения к внутридомовым сетям.

Следовательно, по мнению заявителя, управляющая организация не может нести ответственность за качество предоставления коммунальных услуг в границах внутридомовых сетей системы горячего водоснабжения в силу того, что уже получает услугу ненадлежащего качестве на границе сетей.

ОАО «Курганская генерирующая компания» в многоквартирный дом поставлены теплоносители ненадлежащего качества, что подтверждается актами замеров температуры теплоносителя на границе инженерных сетей общего имущества многоквартирного дома № 1 по ул. Бурова-Петрова в городе Кургане от 26, 27, 29 ноября 2013 года (т. 1, л.д. 11, 12, 13, 126-127), составленными ООО «Содружество» совместно с собственниками помещений в рамках их обращений по поводу низкого температурного режима в квартирах.

Таким образом, по мнению заявителя, административным органом не установлена вина общества во вмененном ему административном правонарушении.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований санитарного законодательства, а именно обращения в адрес ОАО «КГК» и Администрации города Кургана с просьбой принять незамедлительные меры по обеспечению надлежащего теплоснабжения многоквартирных домов в соответствии с установленными параметрами и обеспечить необходимый гидравлический и температурный режим теплоносителя; также были выполнены работы по тепловой изоляции трубопроводов горячего водоснабжения в подвале, восстановлены циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения, что подтверждается актами выполненных работ.

Однако, по мнению общества, несмотря на принятие вышеуказанных мер, ООО «Содружество» не имело возможности обеспечить соответствие качества горячей воды санитарно-эпидемиологическим требованиям (в части температурного режима), поскольку поставка теплоносителя ненадлежащего качества (низкого температурного режима) имела место в централизованных инженерных системах, расположенных до границ внутридомовых инженерных сетей (общего имущества собственников помещений многоквартирного дома).

До судебного заседания от управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Роспотребнадзор не согласился с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Административный орган полагает установленным, что надлежащих и эффективных мер по обеспечению потребителей горячей водой надлежащего качества обществом не предпринималось. Управление критически относится к доводу жалобы о том, что подаваемая ОАО «КГК» тепловая энергия не соответствует установленным параметрам, поскольку замеры проводились без участия представителей ОАО «Курганская генерирующая компания» и Роспотребнадзора. Управление поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на общество возложена обязанность по выполнению требований санитарных правил и нормативов в отношении горячей воды, поступающей в квартиры многоквартирного жилого дома № 1, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова. Таким образом, по мнению управления, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом ходатайства управления, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Роспотребнадзор, в связи с низкой температурой горячей воды, 22.10.2013 с жалобой обратился жилец дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 1 (т. 1, л.д. 179, 182).

В ходе рассмотрения обращения установлено, что температура горячей воды в кв. №29 д. №1 по ул. Бурова-Петрова г. Кургана (ванная комната) составляет +43 С°, что является ниже требований температуры воды, установленных СанПиНом 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).

По данному факту вынесено определении №03-2/305 от 19.11.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.5 Кодекса и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 161), в ходе которого, с целью выявления причин низкой температуры горячей воды и некачественного горячего и холодного водоснабжения в указанном доме, на основании определения о назначении экспертизы от 21.11.2013, специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курганской области» произведены измерения температуры горячей воды во внутридомовом водоподогревателе (на выходе, после приготовления), установленном в подвальном помещении дома №1 по ул. Бурова-Петрова в г. Кургане, и квартире №29.

Из заключения протокола измерений температуры горячей воды №79 от 28.11.2013 (т. 1, л.д. 14-1, 155-157), следует, что температура горячей воды в квартире №29 и на выходе из внутридомового водоподогревателя составляет +43 С° и +45 С° соответственно, что является ниже допустимой требований СанПиН 2.1.4.2496-09.

По фактам нарушения требований ст. 11, 29, 29, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ), п. 2.2, 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, п. 2.2, 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01) управлением в отношении ООО «УК «РИСК» (в настоящее время ООО «Содружество») составлен протокол №03-2/279 от 12.12.2013 (т. 1, л.д. 147-148), с фототаблицами (т. 1, л.д. 153-154).

18 февраля 2014 года в отношении ООО «УК «РИСК» (ООО «Содружество») заместителем руководителя Роспотребнадзора вынесено постановление № 065, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб. (т. 1, л.д. 5-7, 132-134).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось к руководителю Роспотребнадзора с жалобой (т. 1, л.д. 130-131).

Решением руководителя Роспотребнадзора Хохлова Г.Т. от 10.06.2014 №10 постановление №065 от 18.02.2014 оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения (т. 1, л.д. 8-10, 86-88).

Не согласившись с постановлением № 065 от 18.02.2014 и решением №10 от 10.06.2014, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела доказано событие и в виновных действиях (бездействии) общества состав вмененного административном правонарушении.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административной ответственности за совершение данного правонарушения являются, в том числе, юридические лица, деятельность (либо бездеятельность) которых нарушила санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде либо к питьевому водоснабжению населения.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В силу ст. 11, 19 Закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

В соответствии со ст. 29 Закона №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - РФ) санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Согласно п. 1 ст. 39 Закона №52-ФЗ на территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ.

На основании п. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 введены в действие СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно п. 1.1, 1.3, 1.4, 2.2, 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 данные санитарные правила устанавливают гигиенические