Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу n А76-11471/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11683/2014

г. Челябинск

14 ноября 2014 года

Дело № А76-11471/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А. и Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витас и К» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2014 по делу № А76-11471/2014 (судья  Позднякова Е.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Витас и К» - Степанова С.И. (доверенность от 20.10.2014);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - Валиева  Г.Ж. (доверенность № 05-24/002228 от 04.02.2014).

15.05.2014 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Витас и К» (далее – ООО «Витас и К», плательщик, заявитель) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений № 9924, 9925, 9926 от 06.12.2013 о начислении земельного налога.

Оспариваемые решения приняты по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций за  2010 - 2012 годы, где уменьшены суммы налога в связи с установлением рыночной кадастровой стоимости земельного участка вступившим в законную силу судебным решением по делу № А76-14984/2012 от 11.12.2012 в меньшем размере.

Учитывая, что с уменьшением кадастровой стоимости положение плательщика улучшилось, он вправе произвести пересчет ранее уплаченного налога за 2010 – 2012 годы. Доводы инспекции о том, что начисление налога по новой кадастровой стоимости возможно только с 01.01.2013 не основан на положениях закона (т.1 л.д.4-16).

Налоговый орган заявленные требования не признал, указал, что измененная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2013 года и не распространяется на прошедшие налоговые периоды  (т. 1 л.д.73-77).

Решением суда первой инстанции от 27.08.2014 в удовлетворении требований отказано.

По п. 4 ст. 368 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) кадастровая стоимость земли определяется по результатам ее оценки по состоянию на 1 января календарного года и до 1 марта этого года и доводится до плательщиков. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством в порядке установленным Правительством Российской Федерации, результаты оценки утверждаются органом исполнительной власти.

17.08.2011 постановлением Правительства Челябинской области № 284-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки, в деле имеются кадастровые справки, на протяжении 2010 – 2012 годов налог исчислялся и уплачивался на основании установленной кадастровой оценки, размер которой был оспорен в судебном порядке и судебным решением от 11.12.2012 определен в меньшем размере по состоянию на 01.01.2010, что послужило основанием для представления уточненных деклараций за прошедшие периоды.

Установление рыночной стоимости земельного участка не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости, а является основанием для обязания кадастрового органа внести новую запись с даты вступления в законную силу судебного акта. Следовательно, размер уточненной кадастровой стоимости не распространяется на ранее возникшие отношения в налоговой сфере. В интересах налогообложения новая кадастровая стоимость учитывается при исчислении налога с 1 января следующего налогового периода, и основания для уменьшения налоговой базы по этой причине периодов 2010-2012 годов отсутствуют (т.1 л.д.137-145).

25.09.2014 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене решения и принятии нового правового акта.

Суд принял решение без учета положений ст. 5 Кодекса, где указано, что положения закона, улучшающие положение плательщика, имеют обратную силу.

Ни Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ни Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержат запрета на применении «ретроспективного» пересчета налоговых обязательств при установлении новой рыночной стоимости земельного участка. При уточнении кадастровой стоимости должен производиться возврат излишне уплаченного налога.

В решении суда по делу А76-14984/2012 указано, что новая стоимость устанавливается по состоянию на 01.01.2010. Суд не дал оценки расхождениям в кадастровой стоимости, указанным в актах налоговых органов (т.2 л.д.3-7).

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Плательщиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела актов камеральных налоговых проверок, инспекция не возражает против приобщения этих документов. Учитывая, что исследование актов камеральных проверок является обязательным при рассмотрении налоговых дел, суд апелляционной инстанции приобщает их к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции проверен вопрос о возможности двойного налогообложения при вынесении решений по результатам проверок уточненных деклараций. По пояснению инспекции сумма задолженности была восстановлена, а затем зачтена согласно решений по камеральным проверкам, дополнительного начисления не проводилось, требования об уплате и решения о взыскании не выносились. По утверждению общества, начисленные суммы сохраняются по лицевому счету в общей сумме задолженности.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, установил следующее.

ООО «Витас и К» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 07.10.2002, состоит на налоговом учете, имеет в собственности земельные участки, является плательщиком земельного налога, кадастровая стоимость которых указана в справках (т. 1 л.д.17-21, 23-28).

За 2010-2012 год представлены декларации, где земельный налог исчислен исходя из действующей кадастровой стоимости и уплачен в бюджет. Камеральные проверки по первичным декларациям не проводились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-14984/2012 (в законную силу вступило 26.02.2013) установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в размере 12 518 215 руб.

Обществом представлены уточненные декларации за 2010-2012 годы с уменьшением налога к уплате (т.1 л.д. 79-93). Проведены камеральные проверки деклараций, составлены акты проверок. 06.12.2013 вынесены решения № 9924, 9925, 9926  об отказе в привлечении к ответственности и начислении налога, суммы которого предложено уплатить или зачесть из переплаты  (т.1 л.д.29-32, 33-36, 37-40).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской  области № 16-07/000455 от 14.02.2014  оспариваемые ненормативные акты утверждены, а в удовлетворении жалобы общества отказано (т.1 л.д.46-50).

По мнению заявителя жалобы – общества суд первой инстанции неверно применил положения ст. 5 НК РФ, по которой правовые акты, улучшающие положение плательщика имеют обратную силу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что новая кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2013, а указание в постановлении даты 01.01.2010 не имеет отношения к налогообложению.

Выводы суда являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу в отношении каждого земельного участка определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 3 ст. 391 НК РФ).

По ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

 Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

 Согласно ст. 5 НК РФ  акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

 Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговое законодательство не содержит прямого указания на придание обратной силы вводимым этим нормативным актом кадастровым показателям, следовательно, подлежит применению в общем порядке – с 01.01.2013. Указание о проведении кадастровой переоценки по состоянию на 01.01.2010 не может рассматриваться как норма придающая «обратную силу», она определяет методику расчета.

Двойного налогообложения тех же налоговых периодов после вынесения оспариваемых решений не возникло. Вопросы правильности проведения зачетов не являются предметом рассмотрения данного дела, стороны вправе устранить противоречия при проведении сверки расчетов.

Ввиду изложенного, основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению из бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2014 по делу № А76-11471/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витас и К» - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Витас и К» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину - 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А. Малышева

О.Б. Тимохин