Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А34-3775/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11306/2014

г. Челябинск

13 ноября 2014 года

Дело № А34-3775/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Костина В.Ю., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.08.2014 по делу №А34-3775/2014 (судья Мосина Т.А.).

Открытое акционерное общество «Шадринский автоагрегатный завод» (далее – ОАО «Шадринский автоагрегатный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Курганская генерирующая компания» (далее – ОАО «Курганская генерирующая компания», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44398 руб. 64 коп. за период с 11.05.2014 по 08.07.2014 (с учетом частичного отказа и уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 82).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 39 908 руб. 37 коп. (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.08.2014 исковые требования ОАО «Шадринский автоагрегатный завод» удовлетворены (л.д. 93-96).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 39 908 руб. 37 коп.  (л.д. 93-96).

Также решением суда ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 44398 руб. 64 коп. с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Курганская генерирующая компания» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 101-102).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что период просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии  составляет 54 дня вместо 58 дней, поскольку ввиду несвоевременного направления истцом в адрес ответчика расчетно-платежных документов (счета-фактуры, акта на выполнение работ) ответчик не мог исполнить обязательство.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения №02-152 от 01.01.2011 (далее – договор, л.д.8-48), по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчетным периодом для учета объема поставки тепловой энергии является календарный месяц.

Согласно пункту 3.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у абонента и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя».

По условиям пункта 3.5 договора абонент поставляет сведения энергоснабжающей организации о расходе тепла и теплоносителя за отчетный месяц не позднее 11-00 первого рабочего дня месяца следующего за отчетным.

Цена договора определяется исходя из тарифа, утверждаемого для энергоснабжающей организации уполномоченными органами государственного регулирования цен и тарифов (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора расчеты за поставленную по договору тепловую энергию производятся абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры.

В апреле 2014 года истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 3882,320 Гкал, что подтверждается актом от 05.05.2014 об отпуске теплоэнергии за период с 01.04.2014 по 30.04.2014, подписанного представителями истца и ответчика без возражений (л.д.50).

Истцом ответчику был выставлен счет-фактура №18723 от 30.04.2014 (л.д. 49) на оплату потребленной тепловой энергии на сумму 3340336 руб. 48 коп.

Оплата полученной тепловой энергии за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 произведена ответчиком 09.07.2014, что подтверждается платежным поручением №382 от 09.07.2014 (л.д.84).

Ссылаясь на то, что оплата за потребленную тепловую энергию произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44398 руб. 64 коп. за период с 11.05.2014 по 08.07.2014.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученной электрической энергии подтвержден материалами дела (л.д. 84), суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 544, 454, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу об  удовлетворений требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2014 по 08.07.2014, исходя из ставки банковского процента 8,25%, в сумме 44398 руб. 64 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в апреле 2014 года в количестве 3882,320 Гкал, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, а именно: актом от 05.05.2014 об отпуске теплоэнергии за период с 01.04.2014 по 30.04.2014, подписанного представителями истца и ответчика без возражений (л.д.50), счетом-фактурой №18723 от 30.04.2014 (л.д. 49), платежным поручением №382 от 09.07.2014 на сумму 3340336 руб. 48 коп. (л.д.84).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате, потребленной тепловой энергии, на сумму 3340336 руб. 48 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.05.2014 по 08.07.2014 (58 дней), исходя из ставки банковского процента 8,25%, в сумме 44398 руб. 64 коп. Расчет процентов (л.д. 83) судом проверен и обоснованно признан верным.

Доводы ответчика о том, что период просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии  составляет 54 дня вместо 58 дней, поскольку ввиду несвоевременного направления истцом в адрес ответчика расчетно-платежных документов (счета-фактуры, акта на выполнение работ) ответчик не мог исполнить обязательство, обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что ответчик мог и должен был обладать сведениями об объеме оказанных ему истцом и подлежащих оплате услуг, поскольку в силу пункта 3.5 договора сведения о расходе тепла и теплоносителя за отчетный месяц истцу обязан был поставлять ответчик.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в деле имеется подписанный представителями ответчика акт от 05.05.2014, в котором содержатся данные об общем отпуске теплоэнергии ответчику за апрель 2014 года в количестве 3882,32 Гкал.

Несвоевременное направление ответчику счета-фактуры не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг по договору в установленные сроки.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.08.2014 по делу № А34-3775/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.Ю. Костин

С.А. Карпусенко