Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А07-8842/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12044/2014

г. Челябинск

13 ноября 2014 года

Дело № А07-8842/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Реал» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2014 по делу № А07-8842/2014 (судья Аминева А.Р.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – Фархутдинов Ринат Киямутдинович (доверенность от 02.04.2014 № 02АА2426676).

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Реал» (далее – ООО «ЛК «Реал», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 138 328 руб. 77 коп. срочных процентов за период с 21.03.2014 по 23.04.2014 и просроченных процентов в сумме 4 894 397 руб. 26 коп. за период с 03.12.2010 по 20.03.2014 по кредитному договору №086200/0083 от 24.12.2008; а также о расторжении кредитного договора №086200/0083 от 24.12.2008 и обращении к немедленному исполнению решения суда в части расторжения договора (л.д. 6-10).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 48 163 руб. 63 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов: просит взыскать с ответчика 5390753 руб. 25 коп. просроченных процентов за период с 03.10.2010 по 20.07.2014, а также 146 465 руб. 76 коп. срочных процентов за период c 21.07.2014 по 25.08.2014 (л.д. 77).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.08.2014 исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 48 163 руб. 63 коп. (л.д. 90-96).

В апелляционной жалобе ООО «ЛК «Реал» просило решение суда изменить (л.д. 101-102).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЛК «Реал» ссылалось на то, что суд первой инстанции неправомерно взыскал просроченные проценты за период с 03.10.2010 по 20.07.2014 в сумме 5 390 753 руб. 25 коп., поскольку проценты должны быть начислены с 03.12.2010. Полагает, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов с 03.10.2010 истек.

ОАО «Россельхозбанк» представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в пояснениях указал, что указание периода начисления просроченных процентов с 03.10.2010 является опечаткой, поскольку согласно расчету процентов, их начисление производилось истцом с 03.12.2010.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» (Банк) в лице Башкирского регионального филиала и ООО «ЛК «Реал» (заемщик) заключен кредитный договор № 086200/0083 от 24.12.2008, согласно п. 1.1 которого Банк обязался предоставить ООО «ЛК «Реал» денежные средства в сумме 8 250 000 руб., а ООО «ЛК «Реал» обязалось возвратить полученные денежные средства в срок не позднее 22.12.2009 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора (л.д. 15-21).

Пунктом 1.4 кредитного договора определен размер процентной ставки за пользование кредитом из расчета 18 % годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «ЛК «Реал» денежные средства (кредит) в сумме 8 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 751286 от 25.12.2008 (л.д. 22).

Ответчик сумму займа в установленный договором срок не возвратил, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплатил.

22.02.2011 Региональным третейским Судом по делу №РСБ-10-10- 21ГОР удовлетворено исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» к ООО «ЛК «Реал»» о взыскании задолженности по кредитному договору №086200/0083 от 24.12.2008 в сумме 10 354 202 руб. 84 коп., из которых: 8 250 000 руб. суммы займа; проценты за период с 21.04.2009 по 02.12.2010 в сумме 2 102 437 руб. 23 коп., а также неустойка на начисленные проценты с 29.05.2009 по 19.06.2009 в размере 1 765 руб. 61 коп. (л.д. 23-30).

Решение Регионального Третейского Суда от 22.02.2011 ответчиком не исполнено.

Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 8.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 договора, и заканчиваются датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

В соответствии с п. 4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).

Кредитный договор №086200/0083 от 24.12.2008 не расторгнут.

ООО «ЛК «Реал» обязательство по уплате процентов за пользование займом за период с 02.12.2010 не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору №086200/0083 от 24.12.2008 в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по договору №086200/0083 от 24.12.2008 подтверждается платежным поручением № 751286 от 25.12.2008, а также решением Регионального третейского Суда от 22.02.2011 по делу №РСБ-10-10- 21ГОР (л.д. 22, 23-30).

Ответчик в свою очередь доказательств возврата заемных денежных средств в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Обязанность уплатить проценты по кредиту возложена на ответчика Кредитным договором, что полностью соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», согласно которому воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору.

В связи с этим и после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Поскольку свои обязательства по своевременному возврату полученных от истца денежных средств ООО «ЛК «Реал» не исполнило, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплатило, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 5 390 753 руб. 25 коп. просроченных процентов, а также 146 465 руб. 76 коп. срочных процентов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал просроченные проценты за период с 03.10.2010 по 20.07.2014 в сумме 5 390 753 руб. 25 коп., поскольку проценты должны быть начислены с 03.12.2010, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно расчету подлежащих взысканию с ответчика процентов, являющемуся приложением к уточненному исковому заявлению (л.д. 78), просроченные проценты начислены истцом за период с 03.12.2010 по 20.07.2014.

Данный факт также подтвержден представителем ОАО «Россельхозбанк» в письменных пояснениях на апелляционную жалобу.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции была допущена опечатка в указании начала периода начисления процентов.

Данное обстоятельство, с учетом того, что сумма взысканных процентов указана верно и соответствует приложенному к уточненному исковому заявлению расчету, по мнению суда апелляционной инстанции, не может послужить основанием для отмены судебного акта и может быть устранено в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Определением от 10.11.2014 суд первой инстанции исправил допущенную в тексте решения опечатку: датой начала начисления процентов следует считать 03.12.2010.

С учетом того, что допущенная опечатка в тексте решения не меняет фактического содержания судебного акта, и не повлекла принятия неправильного решения, довод ответчика отклоняется как несостоятельный.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «ЛК «Реал» в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2014 по делу № А07-8842/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Реал» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Реал» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

   А.А. Румянцев

Судьи

   Л.Л. Логиновских

   С.А. Карпусенко