Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А34-4201/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11413/2014

г. Челябинск

13 ноября 2014 года

Дело № А34-4201/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шадринское предприятие «Уральский родник» на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.09.2014 по делу №А34-4201/2014 (судья Мосина Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания»: Казанцев Кирилл Викторович (паспорт, доверенность от 31.12.2013 №200).

Открытое акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – ОАО «Курганская генерирующая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шадринское предприятие «Уральский родник» (далее – ООО «Шадринское предприятие «Уральский родник», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 67 585 руб. 15 коп. основного долга за тепловую энергию, потребленную в период с 01.04.2014 по 30.04.2014 на основании договора энергоснабжения №403 от 01.07.2005 (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 53-54).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 503 руб. 40 коп. (л.д. 53-54).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.09.2014 исковые требования ОАО «Курганская генерирующая компания» удовлетворены в полном объеме (л.д. 59-61).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 372 руб. 57 коп. (л.д. 59-61).

Также решением суда ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 70 957 руб. 72 коп. с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Шадринское предприятие «Уральский родник» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить (л.д. 71-72).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что на момент вынесения решения суда, по состоянию на 01.09.2014, задолженность у ООО «Шадринское предприятие «Уральский родник» перед ОАО «Курганская генерирующая компания» отсутствовала, в подтверждение чего представил квитанции  №8764350 от 21.07.2014, №8873959 от 12.08.2014, №9027667 от 02.09.2014.

Поскольку доводы апелляционной жалобы обоснованы наличием вышеуказанных документов, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос о их приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

Невозможность представления указанных выше документов в суд первой инстанции ответчик ничем не мотивировал.

Суд апелляционной инстанции с учётом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия вышеуказанных документов в качестве дополнительных доказательств по следующим основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о судебном процессе, имел возможность представить указанные документы в суд первой инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено уважительных причин не представления в суд первой инстанции вышеуказанных документов, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 26.05.2009 (в редакции от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции», приходит к выводу, что ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств (квитанции №8764350 от 21.07.2014, №8873959 от 12.08.2014, №9027667 от 02.09.2014) на стадии апелляционного производства.

Кроме того, в квитанциях не указан период оплаты задолженности.

ОАО «Курганская генерирующая компания» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, сославшись на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против  доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ЭнергоКурган» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения №403 от 01.07.2005  (далее – договор, л.д.8-12), по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался принимать и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 1.5-1.6 договора тепловая энергия в отопительный период определена в количестве 434,23 Гкал с тепловой нагрузкой 0,18 Гкал/ч в соответствии с суточным графиком нагрузки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для учета объема поставки тепловой энергии по договору является календарный месяц.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом по тарифам соответствующей группы потребителей, установленным уполномоченными органами государственного регулирования цен и тарифов.

Согласно пункту 5.4 договора изменение тарифов в течение срока действия договора не требует его переоформления. Информацию об изменении тарифов абонент получает через средства массовой информации.

По условиям пункта 6.1 договора оплата текущего потребления производится абонентом без выставления счета–фактуры следующими периодами платежей: до 15 числа месяца, в котором производится поставка, - в размере 50% от договорного объема тепловой энергии текущего месяца согласно договору; до 25 числа месяца, в котором производится поставка, - в размере оставшихся 50% от договорного объема тепловой энергии текущего месяца согласно договору.

Окончательный расчет за фактическое потребление тепловой энергии за расчетный период производится абонентом до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребление тепловой энергии по выставленному энергоснабжающей организацией счету-фактуре. Абонент обязан назначить лицо, ответственное за получение счета-фактуры в энергоснабжающей организации. Счет-фактура получается абонентом у энергоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 25 по 1 число месяца, следующего за расчетным.

12.11.2010 между истцом, ответчиком и ОАО «ЭнергоКурган» заключено соглашение о перемене стороны в договоре энергоснабжения, в соответствии с которым права и обязанности энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения №403 от 01.07.2005 переданы истцу (л.д. 13).

В период с 01.03.2014 по 30.04.2014 истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 87,241 Гкал, что подтверждается копиями актов объема потребления, подписанных сторонами без возражений (л.д. 15, 17).

Истцом были выставлены счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии: №5041/205 от 31.03.2014, №10015/205 от 30.04.2014 (л.д. 14, 16).

Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчик исполнил частично, задолженность, образовавшаяся по договору за период с 01.04.2014 по 30.04.2014, составила 67 585 руб. 15 коп.

Поскольку выставленные счета за потребленную тепловую энергию в полном объеме ответчиком оплачены не были, ОАО «Курганская генерирующая компания»  обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательственные отношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора энергоснабжения №403 от 01.07.2005 и соглашения от 12.11.2010 (л.д. 8-12,13), факт поставки в пользу ответчика тепловой энергии подтвержден материалами дела (л.д. 15, 17), при этом ответчик доказательств оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме не представил.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в пользу ответчика тепловой энергии подтвержден копиями актов объема потребления, подписанных сторонами без возражений (л.д. 15, 17).

При расчете суммы за поставленную тепловую энергию истец применял тариф, установленный Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 № 45-67 (л.д. 20-21).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного в спорный период ресурса в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 67 585 руб. 15 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 по договору энергоснабжения №403 от 01.07.2005 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на дополнительные доказательства, а именно квитанции №8764350 от 21.07.2014, №8873959 от 12.08.2014, №9027667 от 02.09.2014, приложенные к апелляционной жалобе,  в подтверждение факта отсутствия у ответчика перед истцом задолженности в сумме 67 585 руб. 15 коп., судом апелляционной инстанции не принимается ввиду отсутствия правовых оснований для приобщения данных доказательств к материалам дела на стадии апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.07.2014 о принятии искового заявления к производству был установлен срок до 18.08.2014, в течение которого стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных исковых требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

Однако доказательств, подтверждающих частичную оплату задолженности на основании квитанций от 21.07.2014 и от 12.08.2014 и возражений, относительно размера заявленных исковых требований, ответчик в Арбитражный суд Курганской области и истцу не направил.

При этом, оплата в сумме 27 585 руб. 15 коп. на основании квитанции №9027667 была произведена истцом 02.09.2014, тогда как решение суда первой инстанции было вынесено 01.09.2014.

Кроме того, в материалах дела имеется возражение ответчика  на исковое заявление, согласно которому наличие задолженности ответчика перед истцом по спорному договору не оспариваются (л.д. 42-43).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 01.09.2014 по делу № А34-4201/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шадринское предприятие «Уральский родник» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                 Л.Л. Логиновских