Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А76-16910/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12419/2014

г. Челябинск

13 ноября 2014 года

Дело № А76-16910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Малышева М.Б. и  Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска  на решение Арбитражного суда  Челябинской области  от 29 сентября 2014 г. по делу №А76-16910/2014 (судья Васильева Т.Н.).

        Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее – заявитель, Управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ответчик, общество, страхователь, ООО «Абсолют») финансовых санкций в сумме 493 руб. 40 коп.

Решением суда от 29.09.2014 (резолютивная часть решения объявлена 25.09.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с таким решением и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе фонд просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы указывает на наличие оснований для взыскания с общества финансовых санкций, поскольку факт представления им недостоверных сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета за 1 квартал 2013 года подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что вывод о недостоверности санкций не может быть основан только на сравнении размера страховых взносов, указанных в формах АДВ-6-2 с данными формы РСВ-1, поскольку формы АДВ-6-2 и РСВ-1 являются предусмотренными законом документами в данном виде отчетности, а корректировка сведений возможна только при предоставлении страхователем достоверных индивидуальных сведений.

Обществом  письменный отзыв на апелляционную жалобу фонда не представлен.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Управлением представлено заявление о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении ООО «Абсолют» фондом проведена проверка по вопросу своевременности представления достоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (далее – сведения), в ходе которой установлен факт несвоевременного представления достоверных сведений за 1 квартал 2013 года.

При проведении проверки сведений, представленных обществом 15.05.2013, фонд пришел к выводу об их недостоверности, о чем уведомил общество об необходимости устранения всех ошибок и расхождений в течении двухнедельного срока – не позднее 24.07.2013, а также направил протокол проверки файлов с указанием всех ошибок и расхождений (л.д. 10-11, 16-18).

Ввиду непредставления сведений в указанный срок, 17.10.2013 Управлением составлен акт №599 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 19-20).

Акт №599 от 17.10.2013 и извещение №599 от 17.10.2013 о рассмотрении материалов проверки (л.д.18) направлены страхователю посредством почтовой связи (л.д.22). К материалам дела приложены также список почтовых отправлений от 18.10.2013 с почтовой квитанцией (л.д.23).

Представитель ООО «Абсолют» для рассмотрения материалов проверки не явился, письменных возражений на акт камеральной проверки не представил.

По результатам проверки, 29.11.2013 начальником Управления принято решение № 599, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде взыскания штрафа в размере 493 руб. 50 коп. (л.д.24-26), копия решения направлена страхователю посредством почтовой связи 03.12.2013 (л.д.27-28).

        Решение в установленном порядке страхователем не было обжаловано.

Требованием № 599 от 27.12.2013 страхователю предложено в срок до 27.01.2014 уплатить сумму финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете (л.д. 29).

        Данное требование направлено страхователю 31.12.2013 посредством почтовой связи, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений со штемпелем почтовой организации, почтовым списком и почтовой квитанцией (л.д. 31-35).

Поскольку требования фонда от 27.12.2013  № 599 об уплате финансовой санкции обществом в добровольном порядке исполнены не были, Управление обратилось в арбитражный суд с требованием о ее взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что решение о привлечении ООО «Абсолют» к ответственности, вынесенное фондом, не содержит конкретных обстоятельств  недостоверности сведений в отчетности, а также доказательства направления в адрес общества уведомления о корректировке.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

        В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели, организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (пересчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании ч. 1, 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Частью 2 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ также установлено, что вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом (форма РСВ-1 в целом по организации) за всех работающих у него застрахованных лицах. Данные виды отчетности предоставляются вместе.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения. Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Исходя из анализа указанной нормы, следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, составляет: нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета; представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Таким образом, для заявления требования о взыскании с ООО «Абсолют» штрафа на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ фонду необходимо представить доказательства того, что общество представило в фонд сведения с нарушением установленного пенсионным законодательством срока, либо представил сведения неполные (недостоверные), не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Из приведенных выше положений закона следует, что в предмет доказывания по данной категории входит наличие события и состава правонарушения, а именно, виновный противоправный характер действий лица, привлекаемого к ответственности.

Из текста решения № 599 от 29.11.2013 о привлечении общества к ответственности усматривается, что фондом ни в описательной, ни в мотивировочной частях не изложены надлежащим образом конкретные обстоятельства совершения правонарушения, не указано в чем именно выразилась недостоверность представленных сведений, об ошибках, допущенных обществом, в отношении каких конкретно лиц. При этом, указание на то, что формы отчетности РСВ-1 не соответствуют формам АДВ-6-2 в части начисленных и уплаченных страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, без изучения причин, в результате которых они были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действий страхователя.

В акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства № 599 от 17.10.2013 также не изложены конкретные обстоятельства, не указано, какие расхождения и в отношении каких именно застрахованных лиц они были допущены.

Таким образом, акт проверки и решение о привлечении к ответственности не содержат достаточно полного описания обстоятельств правонарушения, в том числе, в сопоставлении с какими документами и полученной отчетности и в чем выражена недостоверность (а значит, ложность, искаженность) представленных сведений, не позволяющая вести индивидуальный (персонифицированный) учет, и какие сведения фактически должны быть представлены (указаны).

Устанавливая правомерность привлечения фондом страхователя к ответственности и обязании уплатить штрафные санкции, судам необходимо руководствоваться позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Исходя из изложенных выше норм права и позиции Конституционного суда РФ, привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.

Указанное обстоятельство также должно быть доказано наряду с иными обстоятельствами по делу и элементами объективной и субъективной стороны правонарушения, при этом бремя доказывания возлагается на органы государства и их должностных лиц.

Данная позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 07.06.2000 № 10-П, от 27.04.2001 № 7-П, от 17.07.2002