Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А07-6621/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11398/2014

г. Челябинск

13 ноября 2014 года

Дело № А07-6621/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Костина В.Ю., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2014 по делу № А07-6621/2014 (судья Файрузова Р.М.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - Хуснитдинов А.Г. (доверенность № 119/1-74 от 31.12.2013).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396) (далее – истец, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 0275066581, ОГРН 1080275003962) (далее – ответчик, ОАО «УЖХ Ленинского района ГО г. Уфа РБ») о взыскании 18 313 073 руб. 32 коп. задолженности с декабря 2013 года по февраль 2014 года по договору теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) №440999/РТС от 01.10.2013, 103 073 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-6)

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 22 507 110 руб. 13 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2013 года по май 2014 года по договору теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) №440999/ГВС от 01.09.2013,  103 073 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2014 по 27.03.2014 (л.д. 61).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.08.2014 исковые требования ООО «БашРТС»  удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 115 080 руб. 75 коп. (л.д. 108-114).

В апелляционной жалобе ОАО «УЖХ Ленинского района ГО г.Уфа РБ» просило решение суда отменить (л.д. 117-118).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «УЖХ Ленинского района ГО г.Уфа РБ» ссылалось на то, что денежные средства с населения ответчик самостоятельно не собирает, данные действия ответчик поручил муниципальному унитарному предприятию Единый расчетный кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Следовательно, факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком не доказан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не  согласен, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2013 между ООО «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и ОАО «УЖХ Ленинского района ГО г. Уфа РБ» (абонент) заключен договор теплоснабжения с теплоносителем (горячая вода) №440999/РТС (л.д. 11-17), в соответствии с которым истец обязался подавать на объекты ответчика тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию и передавать населению тепловую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, принимать платежи от потребителей (населения) за оказанные услуги в пользу истца, перечислять принятые от потребителей (населения) денежные средства на расчетный счет теплоснабжающей организации (истца).

Истец во исполнение условий договора в период с декабря 2013 по май 2014 года отпустил ответчику тепловую энергию с теплоносителем «горячая вода» на общую сумму 29 647 292 руб. 59 коп., что подтверждается, накладными № 5_00050435 от 31.12.2013, № 5_00001617 от 31.01.2014, № 5_00011570 от 28.02.2014, актом приема-передачи тепловой энергии от 31.05.2014 (л.д. 35, 37, 39, 63-64).

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплату потребленного ресурса в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 22 507 110 руб. 13 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 395, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного ресурса в сумме 22 507 110 руб. 13 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом в пользу ответчика тепловой энергии подтвержден накладными № 5_00050435 от 31.12.2013, № 5_00001617 от 31.01.2014, № 5_00011570 от 28.02.2014, актом приема-передачи тепловой энергии от 31.05.2014 (л.д. 35, 37, 39, 63-64).

При расчете суммы задолженности истец применил тарифы, установленные постановлениями Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 27.11.2012 № 600, от 20.12.2013 № 834, от 27.09.2013 № 202, от 04.12.2013 № 678 (л.д. 25-34).

Спора по сумме оплаты за поставленный коммунальный ресурс между сторонами не имеется (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом добросовестности участников гражданского оборота (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), характера правоотношений сторон и доказанности факта поставки тепловой энергии, обязательство по оплате поставленного энергоресурса должно быть исполнено ответчиком (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного ресурса в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 22 507 110 руб. 13 коп. задолженности по договору теплоснабжения с теплоносителем (горячая вода) №440999/РТС от 01.09.2013 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 103 073 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленных ресурсов подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 073 руб. 46 коп. за период с 24.01.2014 по 27.03.2014 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

 Довод ответчика о том, что факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком не доказан, поскольку сбор денежных средств с населения осуществляет муниципальное унитарное предприятие Единый расчетный кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в материалы дела доказательств, являющихся основанием для освобождения его от уплаты стоимости потребленной горячей воды и процентов за пользование чужими денежными средствами, не представил.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2014 по делу № А07-6621/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               В.Ю. Костин

С.А. Карпусенко