Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А07-10690/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12023/2014

г. Челябинск

07 ноября 2014 года

Дело № А07-10690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гарифуллина Ильдара Фанисовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2014 по делу № А07-10690/2014 (судья Нурисламова И.Н.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-ПЛАЗА» Баранникова Г.Ш. (доверенность от 21.07.2014).

Индивидуальный предприниматель Гарифуллин Ильдар Фанисович (далее – предприниматель Гарифуллин И.Ф., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПО-ПЛАЗА» (далее – общество «ЭКСПО-ПЛАЗА», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 464 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 400 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2014 (резолютивная часть от 19.08.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился предприниматель Гарифуллин И.Ф. (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель  ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Апеллянт считает необоснованным вывод суда о заключенности предварительного договора, так как ответчик в нарушение его условий не передал истцу приложения №№ 3-5 к нему. Таким образом, при несогласованности условий, указанных в названных приложениях, в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предварительный договор считается незаключенным. В ходе судебных заседаний ответчик направил истцу проект договора аренды, однако в отсутствие приложения № 5 к договору определить соответствует ли его содержание редакции, согласованной сторонами, невозможно.

Апеллянт полагает, что при оценке правовой природы внесенных платежей суд не применил положения ст. 431 ГК РФ и не учел, что платежи были внесены во исполнение договора аренды, а не предварительного договора. Вывод суда о том, что внесенные суммы являются средством обеспечения исполнения обязательства, противоречит ст. 329 ГК РФ, которая перечисляет конкретные способы обеспечения, и судом не приведено правового обоснования допустимости применения способа обеспечения исполнения обязательства, не поименованного в названной норме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  31.01.2014 между обществом «ЭКСПО-ПЛАЗА» (арендодатель) и  предпринимателем Гарифуллиным И.Ф. (арендатор) подписан предварительный договор № 2 (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора стороны обязуются заключить договор аренды помещения со сроком аренды по 31.12.2014 на условиях и в сроки, предусмотренные предварительным договором. Срок подписания акта приема-передачи помещения для начала ведения коммерческой деятельности II-III квартал 2014 года. Точную дату технического открытия арендодатель сообщает арендатору за 20 дней.

Согласно п. 1.2 предварительного договора на дату заключения договора аренды площадь помещения будет определена на основании замеров сторон на дату акту приема-передачи помещения и указана в договоре аренды, а его место расположения в здании будет указано на поэтажном плане в приложении к договору аренды.

В счет обеспечения выполнения обязательств, предусмотренных предварительным договором и договором аренды, арендатор обязался перечислить арендодателю авансовый и обеспечительный взносы в порядке, определяемом ст. 3 договора (п. 1.3 предварительного договора).

В силу п. 2.1 предварительного договора основные условия договора аренды согласованы сторонами в приложении № 1 к предварительному договору.

Согласно данному приложению № 1 к предварительному договору передаче в аренду подлежат помещения, расположенные на 1 этаже ТВК «ВДНХ», расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 158, с условным обозначением под № В3/1 в соответствии с планом ТВК ориентировочной площадью 19,00 кв.м и № Д1/1 в соответствии с планом ТВК ориентировочной площадью 53,00 кв.м. Срок аренды установлен по 31.12.2014. Срок аренды начинает исчисляться с даты начала осуществления арендатором коммерческой деятельности в помещении. Фиксированная ставка арендной платы составляет 2 150 руб. за кв.м, включая НДС; маркетинговый взнос составляет 150 руб. за кв.м. Арендатор оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые снабжающими организациями (л.д. 13-14).

Пунктом 3.1 предварительного договора его стороны установили, что в качестве подтверждения своих намерений по реализации предварительного договора и заключению в дальнейшем договора аренды помещения, указанного в приложении № 5 к договору, арендатор производит оплату авансового платежа и обеспечительного взносов, в размере суммы арендной платы за 3 месяца. Авансовый и обеспечительные платежи оплачиваются арендатором в течение 5 банковских дней с даты заключения предварительного договора.

Авансовый и обеспечительные платежи, засчитываются арендодателем в счет оплаты постоянной составляющей арендной платы: авансовый платеж – в размере 154 800 руб. за первый месяц аренды, обеспечительный платеж в размере 309 600 руб., в случае отсутствия нарушений условия договора аренды, засчитывается в счет арендной платы за два последних месяца аренды.

В соответствии с п. 8.6 предварительного договора к нему прилагаются приложения, являющиеся его неотъемлемой частью, в том числе: приложение № 1 – Коммерческие условия предварительного договора и договора аренды; приложение № 2 – Описание состояния помещения передаваемого арендатору; приложение № 3 – Акт приема-передачи помещения в предварительное пользование; приложение № 4 – Акт о завершении подготовительных работ; приложение № 5 – Проект договора аренды с приложениями.

В момент подписания предварительного договора общество «Экспо-Плаза» передало предпринимателю Гарифуллину И.Ф. приложения № 1 и № 2.

04.03.2014 предприниматель в соответствии с п. 5.2 предварительного договора уведомил общество об отказе от его исполнения, потребовал возвратить в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, уплаченные по предварительному договору денежные средства в размере 464 400 руб. (л.д. 18).

Ссылаясь на то, что предварительный договор является незаключенным в силу непередачи ответчиком истцу обусловленных договором приложений №№ 3-5 к договору, в силу чего денежные средства в размере 464 400 руб. переданы ответчику без правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что денежные средства внесены предпринимателем во исполнение обеспечительных обязательств по заключенному предварительному договору, и оснований для их возврата не имеется, так как основной договор аренды не был заключен по вине предпринимателя, который в одностороннем порядке и при отсутствии правовых оснований отказался от него.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы предпринимателя, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого и отсутствие правовых или договорных (обязательственных) оснований для такого обогащения.

В рассматриваемом случае денежные средства в размере 464 400 руб. были перечислены истцом ответчику во исполнение предварительного договора № 2 от 31.01.2014 (л.д. 11-12).

Факт оплаты и получения указанной суммы денежных средств в ходе судебного разбирательства обществом не оспаривался (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании п.п. 1-4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В пункте 1.1 предварительного договора стороны договорились заключить договор аренды помещения со сроком аренды по 31.12.2014 на условиях и в сроки, предусмотренные предварительным договором. Срок подписания акта приема-передачи помещения для начала ведения коммерческой деятельности - II-III квартал 2014 года. Точную дату технического открытия арендодатель сообщает арендатору за 20 дней.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Таким образом, существенными условиями договора аренды недвижимости, которые по смыслу п. 3 ст. 429 ГК РФ должны быть оговорены сторонами в предварительном договоре, являются предмет договора аренды и размер арендной платы.

В силу п. 2.1 предварительного договора основные условия договора аренды согласованы сторонами в приложении № 1 к предварительному договору.

В указанном приложении № 1, подписанном истцом и ответчиком, стороны определили, что в аренду подлежат передаче помещения, расположенные на 1 этаже ТВК «ВДНХ», расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 158, с условным обозначением под № В3/1 в соответствии с планом ТВК ориентировочной площадью 19,00 кв.м и № Д1/1 в соответствии с планом ТВК ориентировочной площадью 53,00 кв.м. Срок аренды установлен по 31.12.2014. Срок аренды начинает исчисляться с даты начала осуществления арендатором коммерческой деятельности в помещении. Фиксированная ставка арендной платы составляет 2 150 руб. за кв.м, включая НДС; маркетинговый взнос - 150 руб. за кв.м, эксплуатационный платеж – 570 руб. за кв.м. Арендатор оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые снабжающими организациями (л.д. 13-14).

На основании вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом и ответчиком были согласованы существенные условия будущего договора аренды, а также срок заключения основного договора. Доказательств наличия разногласий между сторонами относительно указанных условий материалы дела не содержат.

Письменная форма предварительного договора № 2 от 31.01.2014, аналогичная требуемой ст. 651 ГК РФ форме договора аренды, также была соблюдена сторонами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о заключенности  предварительного договора № 2 от 31.01.2014.

Доводы подателя апелляционной жалобы о незаключенности предварительного