Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу n А07-10175/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12300/2014

г. Челябинск

07 ноября 2014 года

Дело № А07-10175/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «ЗАВЕТ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2014 по делу № А07-10175/2014 (судья Харисов А.Ф.).

Администрация муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «ЗАВЕТ» (далее – СПК «ЗАВЕТ», кооператив, ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка № 13-10-01 зем от 30.04.2010 за период с 14.12.2012 по 30.06.2014 в размере 704 500 руб. 08 коп. и суммы пени в размере 65 947 руб. 88 коп. (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 45-47).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2014 (резолютивная часть от 25.08.2014) исковые требования Администрации удовлетворены. Суд также взыскал с СПК «ЗАВЕТ» в пользу Администрации проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

С указанным решением суда не согласился СПК «ЗАВЕТ» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания с кооператива процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Апеллянт полагает, что оснований для взыскания с ответчика процентов, начисленных на сумму взысканной задолженности по день фактического исполнения решения суда у суда первой инстанции не имелось, поскольку истцом такие требования не заявлялись, а из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» следует, что заявление таких требований является правом истца, а не обязанностью суда. Взыскав такие проценты, суд нарушил предусмотренное ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право истца определять объем исковых требований и возложил на ответчика взыскание дополнительных санкций.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «ЗАВЕТЫ» (арендатор) был оформлен договор аренды земельного участка №13-10-01 зем от 30.04.2010 (л.д. 14-18).

Согласно п. 1.1. договора на основании постановления Администрации № 331 от 01.04.2010 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:01:000000:176, общей площадью 4678 га, расположенный на территории СП Гусевский сельсовет, ставка арендной платы от кадастровой стоимости земли 0,3 % для использования в целях возделывания сельскохозяйственных культур в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Срок аренды установлен с 01.05.2010 по 30.04.2025. Условия договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами до его заключения, в порядке ст. 425 ГК РФ (п.п. 2.1, 2.2 договора аренды).

В силу п.п. 3.1, 3.2 договора аренды удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка на момент подписания договора аренды составляет 1,82 руб. за один квадратный метр. Размер арендной платы на 2010 год составляет 171 445 руб. 49 коп.

Арендная плата исчисляется со дня подписания постановления Администрации № 331 от 01.04.2010 о предоставлении земельного участка в аренду и вносится равными долями ежеквартально от указанной в п. 4.2 суммы, в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября календарного года (п. 3.3 договора аренды).

В соответствии с п. 3.4 договора аренды размер арендной платы исчисляется путем умножения площади земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и умножения ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование земельным участком, в том числе и в случае изменения размера и порядка внесения арендной платы.

Земельный участок с кадастровым номером 02:01:000000:176 был передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 19).

По договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.04.2012 сельскохозяйственный производственный кооператив «ЗАВЕТЫ» передал все права и обязанности СПК «ЗАВЕТ» в отношении земельного участка, представленного постановлением Администрации № 331 от 01.04.2010 для возделывания сельскохозяйственных культур сроком на 15 лет, расположенного по адресу: Гусевский сельсовет Абзелиловского района Республики Башкортостан (л.д. 52-53).

В соответствии с п. 3.1 договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.04.2012 права и обязанности по договору аренды передаются правоприобретателю в пределах срока основного договора аренды до окончания срока договора аренды земельного участка № 13-10-01 зем от 30.04.2010.

Договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 26.04.2012 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует отметка на обороте договора (л.д. 54) и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2014 № 01/009/2014-10729 (л.д. 23-24).

Ссылаясь на наличие у СПК «ЗАВЕТ» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 13-10-01 зем от 30.04.2010, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств арендатора земельного участка и наличии задолженности по арендной плате по заключенному договору. Руководствуясь положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд также взыскал проценты, начисленные на всю сумму взысканной задолженности, по день фактического исполнения решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой ответчиком части, оценив доводы апелляционной жалобы кооператива, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10, от 04.06.2013 № 18429/12 неоднократно была высказана правовая позиция, согласно которой в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

На основании п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер. Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ).

По смыслу изложенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении денежных требований суд, независимо от наличия или отсутствия соответствующего ходатайства истца, должен присудить ему проценты на случай неисполнения судебного акта, начисленные на всю взыскиваемую сумму.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает в обжалуемом решении в части взыскания с кооператива процентов, начисленных на сумму взысканной задолженности по день фактического исполнения решения суда, нарушения норм материального или процессуального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных Администрацией исковых требований подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении норм ст. 49, 125 и 322 АПК РФ в совокупности с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

По тем же основаниям апелляционный суд находит необоснованным довод апеллянта о возложении на ответчика дополнительных санкций, поскольку апеллянтом дана неверная квалификация правовой природы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами как инструмента компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь, а следовательно, размер которых находится в причинно-следственной связи от действий самого должника. Таким образом, при своевременном исполнении ответчиком возложенных на него судебным актом обязанностей по погашению денежных требований взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не производится.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда в обжалуемой ответчиком части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В остальной части решение в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ судебной коллегией не пересматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2014 по делу № А07-10175/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «ЗАВЕТ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                    Л.В. Пивоварова

                                                                                         Л.А. Суспицина