Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А76-23896/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

А76-23896/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8681/2007

г. Челябинск

17 декабря 2007 г.    Дело № А76-23896/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямов А.А., судей Фотиной О.Б, Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Энергетики и Электрификации «Челябэнерго» на определение Арбитражного суда Челябинской области  от 21.11.2007 по делу № А76-23896/2007 (судья Кузнецова Е.М.), при участии: от открытого акционерного общества  Энергетики и Электрификации «Челябэнерго»  – Даниловой Е.А. (доверенность № ЧЭ-103 от 24.04.2007, доверенность № ЧЭ-2 от 16.02.2007), от общества с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» - Глухова С.И. (доверенность №2, сроком до 31.12.2007),

У С Т А Н О В И Л:

12.10.2007 открытое акционерное общество Энергетики и Электрификации «Челябэнерго» (далее – ОАО Э и Э «Челябэнерго», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением  о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление механизированных работ» (далее – ООО «Управление механизированных работ», должник) и признании обоснованными требований ОАО Э и Э «Челябэнерго» в размере 310224 руб., в том числе 240241 руб. основного долга, пени 69983 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2007 заявление ОАО Э и Э «Челябэнерго» оставлено без движения  сроком до 25.11.2007.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2007  заявление ОАО Э и Э «Челябэнерго»  возвращено заявителю

Заявитель с определением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2007 не согласен, просит его отменить как необоснованное, рассмотрение вопроса направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указал на следующие обстоятельства: все документы (кроме договора на электроснабжение), а также сведения, истребованные судом в определении об оставлении заявления без движения, были представлены в суд при подаче заявления, о чем суду было сообщено заявителем в ходатайстве от 14.11.2007; суд в нарушение  п.4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление до истечения процессуального срока для устранения обстоятельств, на основании которых заявление было оставлено без движения; в установленный судом срок (23.11.2007) заявитель представил в суд договор на электроснабжение.

В судебном заседании представитель ОАО Э и Э «Челябэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника в судебном заседании затруднился сформулировать свою позицию относительно указанных в апелляционной жалобе заявителя оснований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ОАО Э и Э «Челябэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управление механизированных работ», признании обоснованными требований в размере 310224 руб. 59 коп.

Определением арбитражного суда от 18.10.2007 заявление было оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям статей 125, 126 АПК РФ,  статей 39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»): заявление подписано лицом, действующим на основании доверенности, выданной в порядке передоверия И.В. Бутаковым, а доверенность на Бутакова И.В. суду не представлена; заявитель, указав на повторное направление исполнительного листа в службу судебных приставов, не приложил к заявлению доказательства такого направления; из содержания заявления не усматривается срок исполнения обязательства, на котором основано требование заявителя; к заявлению не приложен договор на электроснабжение, подтверждающий те основания, на которых заявитель основывает свои требования. Заявителю было предложено в срок до 25.11.2007 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а также представить доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы) и иные доказательства, подтверждающие сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения  дела, в том числе – сведения из ЕГРЮЛ в отношении местонахождения должника.

Определением от 21.11.2007 заявление было возвращено заявителю по следующим основаниям: отсутствуют доказательства возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), которые  должны быть представлены в силу п.1 ст.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; не представлен договор на электроснабжение №105 от 20.05.1997; не представлены иные доказательства, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела, в том числе – сведения из ЕГРЮЛ в отношении местонахождения должника; заявитель не заявил о восстановлении срока для устранения обстоятельств, указанных в определении от 18.10.2007.

Статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда оставить заявление без движения в случае, если оно подано с нарушением требований, установленных законом.

Законом не предусмотрено обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, в связи с чем изложенные в нем основания подлежат оценке в случае обжалования вынесенного на основании него определения суда о возвращении заявления.

Специальные требования к заявлению о признании должника банкротом и прилагаемым к нему документам установлены ст.ст.39, 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым заявление должно содержать в том числе указание на срок исполнения обязательства, из которого возникло требование кредитора. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), иные обстоятельства, на которых основывается требование кредитора, доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего заявление.

В заявлении ОАО Э и Э «Челябэнерго» содержится указание на срок исполнения обязательства, из которого возникло требование кредитора – период с 01.12.1999 по 16.08.2000.

Из текста приложения к заявлению ОАО Э и Э «Челябэнерго» видно, что к заявлению прилагались в том числе решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2001 по делу №А76-1579/2001, исполнительный лист, постановления РОСП о возбуждении исполнительного производства и о его окончании в связи с невозможностью взыскания, доказательства направления исполнительного листа в службу судебных приставов, доверенность на лицо, подписавшее заявление и доверенность на Бутакова И.В.

Таким образом, при наличии доверенности на Бутакова И.В., судебного акта о взыскании с должника суммы, указанной в требовании заявителя, исполнительного документа на взыскание этой суммы, доказательств направления исполнительного документа в службу судебных приставов и доказательств возбуждения и окончания службой судебных приставов исполнительного производства, оснований для оставления заявления без движения по основанию непредставления в суд доверенности на Бутакова И.В. и доказательств оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), не имелось.

Кроме того, истребованная судом копия договора №105 от 20.05.1997 с изменениями от 17.07.00 представлена заявителем в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством 23.11.2007 (то есть до истечения установленного определением суда от 18.10.2007 срока), о чем имеется соответствующая отметка суда на ходатайстве.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

По смыслу указанной правовой нормы, заявление может быть возвращено только по истечении срока, установленного в определении суда.

Поскольку заявление возвращено судом первой инстанции 21.11.2007, то есть до истечения установленного судом срока, а именно до 25.11.2007, такой возврат заявления закону не соответствует.

Возвратив заявление до истечения установленного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции лишил заявителя возможности представить в установленном порядке необходимые документы во исполнение определения от 18.10.2007.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит определение от 21.11.2007 о возвращении заявления подлежащим отмене  с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п.2 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2007 по делу №А76-23896/2007 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья      А.А. Арямов

Судьи         З.Н. Серкова

О.Б. Фотина