Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2007 по делу n А07-15551/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

А07-15551/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8282/2007

г. Челябинск

17  декабря  2007 г.

Дело № А07-15551/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11  декабря  2007 г.

Полный текст постановления изготовлен   17  декабря  2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «ЖилСтройРеконструкция» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2007 по делу № А07-15551/2007 (судья Вальшина М.Х.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Комтех-Уфа»  - Соколова К.И. (доверенность от  20.11.2007), от закрытого акционерного общества «ЖилСтройРеконструкция» -  Байковой Э.Н. (доверенность от 05.03.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комтех-Уфа» (далее – ООО «Комтех-Уфа», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия 21 век» (далее – ООО «Стройиндустрия 21 век», ответчик 1) и закрятому акционерному обществу «ЖилСтройРеконструкция» (далее – ЗАО «ЖилСтройРеконструкция», ответчик 2)  о взыскании с ответчиков солидарно 1 796 059 руб. 88 коп. долга и 41 555 руб. 76 коп. процентов в связи с ненадлежащим исполнением  условий договора № 48К от 06.07.2006.

В  целях обеспечения иска истцом заявлено ходатайство  о принятии мер по  его обеспечению.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2007 заявление  об обеспечении иска удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета наложения ареста на денежные средства  на сумму 1 796 059 руб. 88 коп. на расчетных счетах ответчиков:

1) ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» р/с  40702810306420001027 в Башкирском  ОСБ № 8598 г.Уфы, к/с 30101810300000000601 БИК 048073601,

2) ООО «Стройиндустрия 21 век» р/с  40702810806000108905 в  Башкирском ОСБ № 8598 г.Уфы, к/с 30101810300000000601 БИК 048073601.

Не согласившись с определением суда от 31.10.2007,  ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда от 31.10.2007, ссылаясь на то, что применение обеспечительных мер  приведет к затруднению деятельности организации и большим убыткам, применение обеспечительных мер несоразмерно заявленным требованиям.

В судебном заседании представитель ЗАО  «ЖилСтройРеконструкция» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель ООО «Стройиндустрия 21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО «Стройиндустрия 21 век».

Проверив в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ законность судебного акта, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение суда от 31.10.2007 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчикам с требованием  о взыскании солидарно 1 796 059 руб. 88 коп. долга и 41 555 руб. 76 коп. процентов в связи с ненадлежащим исполнением  условий договора № 48К от 06.07.2006.

Кроме того,  истец обратился с заявлением  о принятии  обеспечительных мер.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.10.2007 по делу № А07-15551/2007 удовлетворено ходатайство ООО «Комтех-Уфа»  об обеспечении иска, которым суд наложил арест на денежные средства  на сумму 1 796 059 руб. 88 коп. на расчетных счетах ответчиков.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции сослался на то, что истцом представлены доказательства и материалами  искового заявления подтверждается, что непринятие  обеспечительных мер может причинить значительный ущерб истцу и сделать невозможным исполнение судебного  акта.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются ошибочными.

Согласно ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер содержится в ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами  обеспечительных мер» устанавливают, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ,

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В обоснование  заявления  об обеспечении заявленных требований истец указал, что  непринятие указанной обеспечительной меры затруднит исполнение судебного акта, поскольку  ответчики не исполнили определение суда от 04.10.2007, не представив отзывы;  представитель ООО «Стройиндустрия 21 век», надлежащим образом  извещенное о дате и времени предварительного судебного заседания, в суд не явился.

Однако истец не обосновал возможность причинения  ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а  также  необходимость и достаточность для его  предотвращения именно данной  обеспечительной  мерой.

Как видно из материалов дела, ЗАО «ЖилСтройРеконструкция» является действующей организацией, занимающейся строительством многосекционных жилых домов, заключающей договоры долевого  участия с физическими  и юридическими лицами, интересы которых могут быть нарушены вследствие нарушения сроков строительства по причине ареста денежных средств на расчетных счетах.

Применение обеспечительных мер  приведет к затруднению деятельности организации и причинению убытков.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры нарушают права ответчиков.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что непринятие  обеспечительных мер может причинить значительный ущерб истцу и сделать невозможным исполнение судебного  акта.

При таких обстоятельствах обеспечительные меры не подлежат применению.

Определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 31.10.2007 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2007 по делу № А07-15551/2007  отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Комтех-Уфа» о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья              Л.Л. Логиновских

Судьи                Н.А.Махрова

В.В.Рачков