Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу n А47-5908/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11761/2014

г. Челябинск

06 ноября 2014 года

Дело № А47-5908/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Толкунова В.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Устимовой Юлии Булатовны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 сентября 2014 года по делу № А47-5908/2014(судья Цыпкина Е.Г.).

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – Управление Росреестра по Оренбургской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Устимовой Юлии Булатовны (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо, Устимова Ю.Б.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.09.2014 по настоящему делу заявление Управлению Росреестра по Оренбургской области удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

С указанным решением арбитражного суда первой инстанции не согласился арбитражный управляющий, подав на указанный судебный акт апелляционную жалобу, в которой он просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что отложение проведения первого собрания кредиторов было направлено на соблюдение прав и законных интересов кредиторов, которые были заявлены в реестр, но не рассмотрены на дату проведения собрания кредиторов. Само по себе, отложение собрания не может являться безусловным нарушением законодательства о банкротстве, так как временный управляющий является лицом, участвующим в деле, согласно ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), и вправе заявлять ходатайства об отложении судебного заседания, наравне с иными кредиторами, обосновывая их обстоятельствами и аргументами. Рассмотрение дел о банкротстве осуществляется в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 32 Закона о банкротстве). В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений. Таким образом, арбитражный управляющий предоставил в суде свои объяснения и доводы по поводу отложения судебного заседания, а суд своими действиями фактически наказывает управляющего за его позицию в арбитражном процессе, несмотря на то, что она была аргументирована.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Оренбургской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.                 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии вины заинтересованного лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, однако, в отношении эпизода, связанного с неисполнением арбитражным управляющим условий п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, касающегося непредставления заинтересованным лицом документов, пришел к выводу об истечении годичного срока давности (исчисляемого с 24.08.2013) в целях привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2013 по делу А47-1871/2013 в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Красникова Сергея Владимировича (далее - должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение; временным управляющим утверждена Устимова Юлия Булатовна.

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 11.04.2014 в отношении Устимовой Ю.Б. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса и проведении административного расследования.

Административным органом 06.06.2014 в отношении Устиновой Ю.Б.  составлен протокол № 00085614 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

При этом о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия Устимова Ю.Б. административным органом извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные заявителем в материалы дела № А47-5908/2014 Арбитражного суда Оренбургской области, документы.

Административным органом при этом установлено, что арбитражным управляющим Устимовой Ю.Б. допущено нарушение условий п. 1 ст. 67, п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, возлагающих на временного управляющего  обязанность по проведению первого собрания кредиторов не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

При этом административным органом установлено, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2013 по делу № А47-1871/2013, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве было назначено на 01.08.2013, однако, 30.07.2013 арбитражным управляющим в Арбитражный суд Оренбургской области было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное нерассмотрением требований кредиторов, а также непроведением анализа финансового состояния должника.

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2013 и от 29.08.2013 по делу № А47-1871/2013 судебное заседание откладывалось по ходатайству арбитражного управляющего, в связи с не рассмотрением заявлений кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов должника и не проведением первого собрания кредиторов 29.08.2013 и 25.09.2013 соответственно.

В определении от 29.08.2013 по делу № А47-1871/2013 Арбитражный суд Оренбургской области обязал арбитражного управляющего представить документы в соответствии с п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве и протокол первого собрания кредиторов в срок до 23.09.2013.

Арбитражным судом первой инстанции при этом сделан верный вывод о том, что, поскольку судебное заседание откладывалось до 25.09.2013, первое собрание кредиторов должника арбитражный управляющий обязан был провести не позднее 15.09.2013, - чего фактически Устимовой Ю.Б. сделано не было, что не оспаривается заинтересованным лицом.

Фактически первое собрание кредиторов было назначено арбитражным управляющим Устимовой Ю.Б., уведомлением от 19.09.2013, на 07.10.2013, которое также не было проведено в указанный срок, что было мотивировано заинтересованным лицом, целесообразностью отложение первого собрания кредиторов для рассмотрения требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок, а также проверки уже принятых судебных актов об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника в апелляционном порядке.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2013 по делу № А47-1871/2013 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ответчика.

Определением от 28.10.2013 судом наложены обеспечительные меры в виде запрета арбитражному управляющему отложения первого собрания кредиторов, назначенного на 08.11.2013.

Первое собрание кредиторов должника проведено Устимовой Ю.Б. только 08.11.2013, то есть после признания должника банкротом.

Наличие обстоятельств, препятствовавших арбитражному управляющему провести первое собрание кредиторов в установленный срок, было предметом исследования Арбитражного суда Оренбургской области в рамках рассмотрения жалобы ОАО "Россельхозбанк" на действия арбитражного управляющего по делу № А47-1871/2013, и такие обстоятельства арбитражным судом установлены не были (определение от 13.01.2014).

Более того, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.01.2014 по делу № А47-1871/2013 жалоба ОАО "Россельхозбанк" была удовлетворена, а, бездействие временного управляющего (исполняющего обязанности конкурсного управляющего) Устимовой Ю.Б., в том числе выразившиеся в непроведении первого собрания кредиторов в установленный срок, были признаны незаконными.

Указанный судебный акт вступил в законную силу (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу № А47-1871/2013 Арбитражного суда Оренбургской области).

Таким образом, вышеупомянутыми судебными актами установлено, что арбитражный управляющий Устимова Ю.Б. необоснованно откладывала проведение первого собрания должника, что привело к затягиванию срока процедуры наблюдения и увеличению расходов на производство по делу о банкротстве, а также к нарушению прав кредиторов.

Соответственно, доводы, изложенные в апелляционной жалобе арбитражного управляющего на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2014 по делу № А47-5908/2014, являются необоснованными, противоречат установленным обстоятельствам, и фактически направлены на преодоление выводов, сделанных арбитражными судами при рассмотрении жалобы кредитора - ОАО "Россельхозбанк", на бездействие арбитражного управляющего Устимовой Ю.Б.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него в рамках Закона о банкротстве обязанностей, установлен и подтвержден документально.        

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Данное требование Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ заинтересованным лицом нарушено.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения вышеперечисленных норм Закона о банкротстве, однако, заинтересованное лицо пренебрегло имеющейся у него возможностью.

При назначении административного наказания арбитражный суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, и назначил административное наказание в пределах минимального размера санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12 сентября 2014 года по делу № А47-5908/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Устимовой Юлии Булатовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          А.А. Арямов

                                                                                            В.М. Толкунов