Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А07-805/2014. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №18АП-10191/2014

г. Челябинск

05 ноября 2014 года

Дело № А07-805/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

           Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

           председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

           судей Забутыриной Л.В.,  Столяренко Г.М.,

           при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., 

  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Сибайское межрайонное предприятие электрических сетей» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 по делу № А07-805/2014 (судья Журавлева М.В.).

          В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» - Мухина Е.С. (доверенность от 31.12.2013 №119-1/07-23). 

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному унитарному предприятию «Сибайское межрайонное предприятие электрических сетей» (далее – МУП «СМПЭС», ответчик), в котором просит признать торги, проведенные 30.01.2014 в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества МУП «СМПЭС», расположенного по адресу: г. Баймак, улица Горького, дом 36: нежилое строение - административное, 1-этажный, общая площадь 168 кв.м., инв. №6297 литера А; нежилое строение-гараж, 1-этажный, общая площадь 151,9 кв.м, инв. №6297 литера Б; нежилое строение-гараж, 1-этажный, общая площадь 49,5 кв.м, инв. № 6297 литера В; нежилое строение-гараж, 1-этажный, общая площадь 194,3 кв.м, инв. № 6297 литера Д (далее – Имущество), недействительными; запретить реализацию (отчуждение в пользу третьих лиц) Имущества (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.115-116 т.2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 исковые требования ООО «Башкирэнерго» удовлетворены, торги, проведенные 30.01.2014 в форме открытого аукциона по продаже недвижимого имущества МУП «СМПЭС», признаны недействительными. Также суд запретил реализацию (отчуждение в пользу третьих лиц) Имущества МУП «СМПЭС». 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП «СМПЭС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.08.2014 отменить, в удовлетворении иска ООО «Башкирэнерго» отказать, отметить требование о запрете реализации Имущества, снять обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.01.2014.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что право выставлять имущество МУП «СМПЭС» на торги и проводить конкурс по продаже имущества должника регламентировано статьями 110, 111, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Оспорившее торги лицо собственником спорного Имущества и заинтересованным в признании торгов недействительными лицом не является, так как владеет имуществом на основании недействительного (ничтожного) договора. Право хозяйственного ведения МУП «СМПЭС» на Имущество зарегистрировано в установленном порядке. Суд первой инстанции не дал оценку указанному обстоятельству, что привело к принятию неверного решения. По мнению ответчика, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Суд не оценил доводы МУП «СМПЭС» о том, что ООО «Башкирэнерго» не является ни лицом, участвующим в торгах от 30.01.2014, ни лицом, которому отказано в их участии, ни стороной по сделке. Ответчик считает, что нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к общим положениям гражданского законодательства о порядке проведения торгов. Положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку ООО «Башкирэнерго» не является собственником Имущества и не может требовать устранения нарушений его права.

         Представитель истца в судебном заседании просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить обжалуемый судебный акт без изменения, полагая выводы суда первой инстанции верными. Истец отмечает, что в силу состоявшихся по спорам между сторонами судебных актов арбитражного суда по делам №А07-5344/2010, №А07-12890/2011, №А07-21226/2012 у МУП «СМПЭС» отсутствуют права на Имущество. ООО «Башкирэнерго» правомерно реализовано право на защиту своего владения спорным Имуществом при наличии реальной угрозы нарушения такого права со стороны ответчика, что выразилось в попытке повторно продать Имущество иным лицам посредством торгов. 

МУП «СМПЭС» уведомлено о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание представителя не направило.

В судебном заседании 23.10.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.10.2014  15 час. 30 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие подателя жалобы. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2008 по делу №А07-302/2008 МУП «СМПЭС» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Дьяченко А.Н. (л.д.64-68 т.1).

14.12.2013 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о проведении 30.01.2014 открытого конкурса по продаже имущества МУП «СМПЭС». Предметом торгов является спорное Имущество (л.д.26 т.1). 

ООО «Башкирэнерго» считает себя собственником выставленного на торги Имущества на основании договора купли-продажи от 17.05.2007 №105/156 (л.д.18-23 т.1). Имущество приобретено по возмездной сделке, передано ООО «Башкирэнерго» по акту приема-передачи от 17.05.2007 (л.д.24 т.1) и эксплуатируется им в настоящее время.

Полагая что действия ответчика по продаже имущества истца создают реальную угрозу нарушения имущественных прав ООО «Башкирэнерго»,   торги по продаже имущества проведены конкурсным управляющим в отсутствие у него права на отчуждение не принадлежащего должнику имущества, ООО «Башкирэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

 Согласно протоколу от 30.01.2014 №7 конкурс по продаже имущества МУП «СМПЭС» признан несостоявшимся по лоту №1 в связи с отсутствием заявок (л.д.88 т.1).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из следующего. Суд на основании судебных актов по делам №А07-4993/2014, №А07-5344/2010, №А07-302/2008, №А07-12890/2011, №А07-21226/2012 в качестве преюдициальных обстоятельств установил, что договор купли-продажи от 17.05.2007 №105/156, на котором основывает свои требования истец, недействительным не признан, в возвращении имущества ответчику отказано. Несмотря на указанные обстоятельства, конкурсным управляющим на основании выписки о зарегистрированных правах от 26.06.2013 проведена инвентаризация Имущества, подготовлен отчет от 26.08.2013 об его оценке, 16.08.2013 получено заключение по отчету уполномоченного органа. Собранием кредиторов МУП «СМПЭС» от 04.12.2013 приняты решения: не включать Имущество в конкурсную массу МУП «СМПЭС», не утверждать его начальную продажную цену, не ходатайствовать о продлении срока конкурсного производства, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Руководствуясь положениями статей 304, 305, 449, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые торги проведены с нарушением закона и являются недействительными; суд вправе запретить ответчику реализацию спорного имущества, поскольку имеется реальная угроза нарушения прав истца со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку предметом иска ООО «Башкирэнерго» является требование о признании торгов по продаже имущества должника недействительными и запрет на их дальнейшее проведение конкурсным управляющим, заявленные требования подлежат рассмотрению в деле Арбитражного суда Республики Башкортостан №А07-302/2008 о банкротстве МУП «СМПЭС», что не было учтено судом первой инстанции. Оспариваемое решение принято и рассмотрено судом в порядке искового производства в нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в деле №А07-302/2008 о банкротстве МУП «СМПЭС».

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку спор по существу не рассмотрен, оснований для рассмотрения вопроса о снятии обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.01.2014, о чем заявлено подателем жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Судебные расходы по делу подлежат распределению при вынесении судебного акта по существу спора.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 по делу № А07-805/2014 отменить.

Направить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение в деле №А07-302/2008 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Сибайское межрайонное предприятие электрических сетей».

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

     Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

      Судьи:                                                                         Л.В. Забутырина  

                                                                                          Г.М. Столяренко