Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А76-13623/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12106/2014

г. Челябинск

05 ноября 2014 года

Дело № А76-13623/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Малышева М.Б. и  Толкунова В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Челябинской таможни на решение Арбитражного суда  Челябинской области от  10 сентября 2014 г. по делу №А76-13623/2014 (судья Котляров Н.Е.),

        В судебном заседании приняли участие представители:

        индивидуального предпринимателя Умарова Б. И. – Шибаев А.С. (доверенность от 14.05.2014), Казаков С.В. (доверенность от 14.05.2014);

        Челябинской таможни – Гателюк Н.В. (доверенность №37 от 08.09.2014), Кучинская В.В. (доверенность № 5 от 09.01.2014)

        Индивидуальный предприниматель Умаров Бахрулло Исматуллоевич (далее – заявитель, ИП Умаров Б.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решение от 16.04.2014 № 10504000-13-53/75 об отказе в предоставлении тарифных преференций по ДТ № 10504110/020513/0001789.

        Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2014 (резолютивная часть объявлена 08.09.2014) заявленные требования удовлетворены.

        Не согласившись с вынесенным решением, таможня обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

        В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на вынесение судом решения с нарушением норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, отсутствие в судебном акте оценки доказательств, представленных таможенным органом.

        В частности указывает, что в соответствии с  Приложением 2 «Требования к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товаров по форме «А» Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, в случае если сертификат выдан после отправки товара, в графе 4 делается отметка «выдан впоследствии». Вместе с тем, при аннулировании по каким-либо причинам органом страны происхождения товара ранее выданного сертификата  в графу 4 вновь выданного сертификата вносится запись «issued instead» («выдан взамен») с указанием номера и даты выдачи аннулированного сертификата. Однако, в нарушение требований по заполнению сертификатов о происхождении товаров, содержащихся в Правилах, в графе 4 сертификата проставлена отметка «Original».

        Также податель жалобы полагает, что представленные сертификаты не относятся к товару, ввезенному по ДТ №10504110/020513/0001789, поскольку данные сертификаты выданы на партию «картофель среднесортовой», а по №10504110/020513/0001789 ввезен «картофель свежий, молодой, продовольственный, урожая 2013 года», то есть сертификаты выданы в отношении партии картофеля, которая в сентябре 2013 года находилась в Республике Афганистан.

        В отзыве на апелляционную жалобу ИП Умаров Б.И. не согласился с доводами последней, полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

        В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств копий дополнительных документов: письма Челябинской таможни от 03.09.20143 № 13-55/10495 дсп, письма Федеральной таможенной службы России от 31.05.2014 № 22-12/14190 дсп о направлении копии образцов оттисков печатей уполномоченного органа Афганистана, оформленных письмом Министерства торговли и промышленности Республики Афганистан от 17.11.2013.

        Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ заявленное ходатайство ИП Умарова Б.И. удовлетворил.

        В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.   

        Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение контракта 007 от 29.03.2013, заключенного между фирмой «RAHIM BAKTASH L.T.D» (Продавец) и ИП Умаровым Б.И. (Покупатель), на территорию Российской Федерации поставлен товар - картофель свежий, молодой, продовольственный, весом нетто 58 300 кг., брутто 59 500 кг. Код товара по ТН ВЭД Таможенного союза - 0701905000. Продавец и изготовитель товара - фирма «RAHIM BAKTASH L.T.D» расположена в Республике Афганистан.

        Общая фактурная стоимость поставленного товара составляет 11 077 долларов США.

        ИП Умаровым Б.И. в целях таможенного оформления ввезенного товара была подана декларацию на товар (ДТ) ДТ № 10504110/020513/0001789, товар выпущен в свободное обращение с предоставлением тарифных преференций.

        При декларировании товара 02.05.2013 по ДТ № 10504110/020513/0001789 ИП Умаровым Б.И. был заявлен режим предоставления тарифных преференций с приложением сертификата происхождения товара по форме «А» № А 2793 от 07.04.2013, полученного от продавца.

        11.09.2013 Челябинской таможней было вынесено решение                              № 10504000/110913/11 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующих требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решений о предоставлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины, согласно которому Решения Челябинского таможенного поста от 02.05.2013, 04.05.2013 о предоставлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины на товар «Картофель свежий, молодой, продовольственный урожая 2013 года», заявленный в ДТ                                            № ДТ № 10504110/020513/0001789 и № 10504110/030513/0001804 признаны не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменены.

        В качестве обоснования решения указано, что «Согласно полученным Заключениям таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отделения № 1 (г. Челябинск) ЭКС - per. Филиала ЦЭКТУ (г. Екатеринбург), бланки исследованных сертификатов происхождения товара формы «А» от 07.04.2013 № А 2793, от 09.04.2013 № А 2923, А2932 изготовлены не типографским способом, а выполнены при помощи цветного струйного устройства (цветной струйный принтер, МФУ и т.д.).

        Оттиски печатей и подписи, расположенные в графе 11 в представленных сертификатах о происхождении товаров формы «А», выполнены не удостоверительной печатной формой (печатью) и не пишущим устройством (автоматическими ручками и т.д.), а являются изображениями оттиска печати и изображением подписи и выполнены при помощи цветного струйного устройства (цветной струйный принтер, МФУ и т.д.)».

        16.12.2013 ИП Умаров Б.И. обратился в Челябинскую таможню с заявлением о представлении сертификата о происхождении товаров по форме «А», и рассмотрении возможности предоставления преференций в отношении товаров, в том числе оформленных по ДТ № 10504110/020513/0001789, приложив оригиналы сертификатов о происхождении товаров по форме «А» №  А6446, № А 6447, № А 6448, №А6449, №А6450, №А6451 выданные 21.09.2013 Министерством торговли Республики Афганистан.

        По результатам рассмотрения заявления ИП Умарова Б.И. , Челябинской таможней было вынесено решение об отказе в предоставлении тарифных преференций от 16.04.2014 № 10504000-13-53/75 (далее – Решение от 16.04.2014) на том основании, что сертификат происхождения товаров формы «А» от 21.09.2013 № А 6447 заполнен с нарушением требований по заполнению сертификатов о происхождении товаров, содержащихся в Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, являющихся неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008. При аннулировании по каким-либо причинам уполномоченным органом страны происхождения товара ранее выданного сертификата, в графу 4 вновь выданного сертификата вносится запись «issued instead» («выдан взамен») с указанием номера и даты выдачи аннулированного сертификата. Однако, в нарушение требований по заполнению сертификатов о происхождении товаров, содержащихся в Правилах, в графе 4 сертификата проставлена отметка «Original».

        Посчитав данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

        Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о незаконности обжалуемого Решения от 16.04.2014 ввиду отсутствия у таможни правовых и фактических оснований для отказа в применении тарифных преференций.

         Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и не находит оснований для отмены решения и удовлетворении апелляционной жалобы в силу следующего.       

        Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Таким образом, для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

        Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

        Для целей настоящей статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

        Согласно п. 1 ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О едином таможенно-тарифном регулировании» (далее - Соглашение от 25.01.2008) при ввозе товаров на единую таможенную территорию государств - членов Таможенного союза могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины, а в соответствии с п. 4 ст. 7 Соглашения от 25.01.2008 в отношении товаров, происходящих из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций и ввозимых на единую таможенную территорию, включенных в перечень товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на единую таможенную территорию государств Сторон предоставляются тарифные преференции, применяются нулевые ставки ввозных таможенных пошлин.

        В соответствии со ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики Афганистан о торгово-экономическом сотрудничестве», утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 20.01.2011 № 37-р, каждая Сторона предоставляет товарам, предназначенным для ввоза на территорию государства одной Стороны и происходящим с территории государства другой Стороны, режим не менее благоприятный, чем режим, предоставляемый аналогичным товарам, предназначенным для ввоза и происходящим из любой третьей страны, в частности в том, что касается:

        а) таможенных пошлин и сборов, включая способы их взимания;

        в) налогов и сборов, применяемых при импорте и экспорте товаров.

        Пункт 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) предусматривает, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации.

        В соответствии с положениями  статей 59, 61 ТК ТС документом, подтверждающим страну происхождения товаров, в том числе является сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

        Согласно п. 3 ст. 63 ТК ТС в отношении товаров, указанных в пункте 1 и подпункте 1) пункта 2 настоящей статьи, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций при