Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А47-10220/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11914/2014

г. Челябинск

31 октября 2014 года

Дело № А47-10220/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.

  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

          председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

          судей  Бабкиной С.А., Карпусенко  С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Оренбургский молочный комбинат» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2014 по делу № А47-10220/2013 (судья Шальнева Н.В.) об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника

        В  судебном заседании принял участие  представитель  открытого акционерного общества «Россельхозбанк» - Белоусова О.В. (доверенность № 445 от 30.08.2014, в порядке передоверия - доверенность № 445/00-20 от 05.09.2014).

Решением арбитражного суда от 25.03.2014 ликвидируемый должник –общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский молочный комбинат» (ОГРН – 1065658006721, ИНН – 5611050580), г. Оренбург ( далее –ООО «Оренбургский молочный комбинат», должник)  признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Егорова С.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 53 от 29.03.2014.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  «ТД «Оренбургский молочный комбинат» (далее по тексту – ООО «ТД «Оренбургский молочный комбинат», кредитор) 28.04.2014 (согласно отметке экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа в размере 24 791 950 руб.

Определением  от 09.09.2014 (резолютивная часть  определения  объявлена 21.08.2014) в  удовлетворении  требования  отказано.

Не согласившись  с указанным  судебным  актом,  ООО «ТД  «Оренбургский молочный комбинат» обратилось  в суд с  апелляционной  жалобой, в которой просит  отменить  судебный  акт и  удовлетворить  требование.

 По мнению подателя  апелляционной  жалобы,  представленные в материалы  дела   доказательства подтверждают факт выдачи  суммы  займа;   суду  представлена  справка  о расходовании  денежных  средств, в которой указано, что   в бухгалтерском   учете  сумма  займа  отражалась  на счете 58 «Предоставленные  займы» и  в активе  баланса в строке 1240   «Финансовые  вложения»; из  отчета  о финансовых результатах  следует, что выручка, полученная  кредитором в 2013 году, составила 154 122 тыс. руб.; из отчета  о движении  денежных средств следует, что  от продажи продукции  в 2013 году  поступило 154 522 тыс. руб., платежи составили 87 504 тыс. руб.; обязательства  должника  по  договорам займа отражены  в промежуточном  ликвидационном балансе и должник  не отрицал факт  наличия  задолженности.

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк»)  и  открытое акционерное  общество  Банк «Форштадт» (далее -  АКБ «Форштадт» (ЗАО)) представили   отзывы  на апелляционную  жалобу, в  которых  указали  на полное исследование судом всех  обстоятельств  по  делу  и  недоказанность  кредитором существенных  обстоятельств, имеющих значение  для  дела,  доводы  апелляционной  жалобы  считают необоснованными и документально неподтвержденными.

 В судебном  заседании представитель  ОАО «Россельхозбанк» поддержал  доводы, изложенные  в  отзыве  на  апелляционную жалобу.

 Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов  дела,  28.04.2014 в Арбитражный суд Оренбургской области поступило заявление ООО  «ТД  «Оренбургский молочный комбинат» об установлении требования на сумму 24 791 950 руб. основного долга, возникшего в связи с неисполнением должником обязательств по 243 договорам займа за период с 25.02.2013 по 01.11.2011 (т.1, л.д.4-5).

В обоснование требования заявитель представил в материалы дела  копии договоров займа (т.1, л.д. 8-250), платежные поручения с письмами об изменении назначения платежей, расходные кассовые ордеры (т.2, л.д. 1-334), доверенности на  получение  денежных  средств,  письмо  от 29.3.2013 об изменении  назначения  платежа, бухгалтерский  баланс  ООО «ТД «Оренбургский молочный комбинат» за 4 квартал 2013, справка о расходовании  денежных средств (т.3, л.д.35-46,64).

Возражая против данного требования, АКБ «Форштадт» (ЗАО) и открытое акционерное общество «Банк Оренбург» привели доводы о том, что отсутствуют документы бухгалтерского и налогового учета и отчетности должника, подтверждающие получение денежных средств, их оприходование и дальнейшее использование (т.3, л.д. 26-30).

Отказывая  в удовлетворении  требования кредитора, арбитражный суд первой инстанции исходил из  недоказанности факта  выдачи  денежных средств по  договорам займа.

Заслушав представителя ОАО «Россельхозбанк», исследовав представленные  в материалы дела  доказательства, суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для отмены судебного акта  в силу следующего.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Исходя из указанных норм права, лицо, обратившееся в арбитражный суд  с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов  должно в заявлении привести ссылки на конкретные доказательства, указав  какие именно документы, подтверждают заявленные требования.

 В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой  стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми  признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму  денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента  передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена  расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему  заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества   вещей (пункт  2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) все  хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться  оправдательными документами, служащими первичными учетными  документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Перечень обязательных реквизитов первичных документов изложен в пункте 2  указанной нормы права.

Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 «Об  утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по  учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» (далее - постановление от 18.08.1998 № 88) утверждены: Альбом унифицированных  форм первичной учетной документации по учету кассовых операций и Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм  первичной учетной документации по учету кассовых операций приходный  кассовый ордер (форма № КО-1) применяется для оформления поступления  наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной  обработки данных, так и при обработке информации с применением средств  вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном  экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером  или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому  ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это  уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и  регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых  документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а  приходный кассовый ордер остается в кассе.

Порядок ведения кассовых операций установлен Положением о порядке   ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на  территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком  Российской Федерации от 12.10.2011 № 373-П, который распространяется на  юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с   требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, а также на юридических лиц,  перешедших на упрощенную систему налогообложения.

Для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным  агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо,  индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу. Записи в кассовой  книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру  (расходному кассовому ордеру), оформленному на полученные  выданные)  наличные деньги (пункты 5.1, 5.2 положения от 12.10.2011 № 373-П).

Согласно постановлению от 18.08.1998 № 88 для учета поступлений и  выдач наличных денег организации в кассе применяется кассовая книга, для  регистрации бухгалтерией приходных и расходных кассовых ордеров или  заменяющих их документов платежных (расчетно-платежных) ведомостей,  заявлений на выдачу денег, счетов и др. - журнал регистрации приходных и  расходных кассовых документов. Названные формы являются формами  первичной учетной документации.

Как следует из материалов дела, кредитором в подтверждение факта  передачи денежных средств представлены только расходные кассовые ордеры и доверенности на лиц, которым переданы данные денежные средства.  

Вместе с тем, ни конкурсным управляющим, ни кредитором не  представлены доказательства, свидетельствующие о поступлении данных  денежных средств в кассу должника либо внесения их на расчетный счет.

Кассовые книги, журналы регистрации приходных и расходных  кассовых документов в материалы дела не представлены, несмотря на то, что суд в определениях о назначении дела к судебному разбирательству,  отложении судебных разбирательств предлагал кредитору представить  доказательства, раскрывающие источник  поступления денежных  средств, а конкурсному управляющему - доказательства, подтверждающие цель привлечения денежных средств, документальное  подтверждение расходования  денежных средств (т.1, л.д.1-2, т.3, л.д.71,83-84).

Также материалами  дела  не доказана экономическая обоснованность   предоставления  заемных средств,  при наличии у  должника просроченных обязательств по ранее заключенным договорам займа.  Более того, конкурсным управляющим не подтвержден факт отражения задолженности в  бухгалтерской отчетности должника.

Из  пояснений  кредитора  следует, что в бухгалтерском  балансе  кредитора  в строке 1240 «Финансовые  вложения»  отражена  сумма  займа - 27 122 тыс. руб., однако,  доказательств, подтверждающих   данные  обстоятельства, в материалы  дела  не представлено.

Отчет о финансовых  результатах (т.3, л.д.40), в соответствии с  которым выручка  кредитора  за 2013 года составила 154 493 тыс. руб., не свидетельствует   о возможности  предоставления   должнику  займа, поскольку  не раскрыты   все статьи   расходов кредитора  за указанный период времени.

Также  кредитор  в качестве  доказательств  предоставления  денежных средств  по договорам  займа ссылается  на платежные  поручения №236 от 04.03.2013, №346 от 14.03.2013, №359 от  15.03.2013, №1957 от 18.03.213, №1978 от  25.03.2013 на сумму 4 250 000 руб. и   письмо от 29.03.2013 об изменении  назначения платежа, в соответствии с  которым кредитор просит   в назначении  платежа вместо  «оплата по  договору  поставки №388/1 от 07.07.2008 за  молочную продукцию» читать «предоставление  займа  по  договору  займа  от 04.03.2013» (т.3, л.д.2).

Вместе с  тем,  в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление  и  получение   должником  указанного письма. При  наличии  спора   по  факту  выдачи суммы  займа  данное  письмо  не является  достаточным  доказательством.

Помимо вышеизложенного,  в материалы дела не представлены  спорные  платежные поручения и  договор поставки  №388/1 от 07.07.2008.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  недоказанности наличия   задолженности ООО «Оренбургский молочный комбинат» перед ООО «ТД «Оренбургский молочный комбинат» на сумму 24 791 950 руб.

Оснований для  переоценки выводов суда первой  инстанции  не имеется,  в связи с чем,   апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.09.2014 по делу № А47-10220/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Оренбургский молочный комбинат»– без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Оренбургской области.

Председательствующий судья                                       М.Н. Хоронеко

Судьи:                                                                             С.А. Бабкина

                                                                                                С.А. Карпусенко