Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А07-1208/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11358/2014

г. Челябинск

30 октября 2014 года

Дело № А07-1208/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ишимбайского муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2014 по делу                  № А07-1208/2014 (судья Давлеткулова Г.А.).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан - Гайсин Р.В. (доверенность от 21.01.2014 № 2).

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (далее – заявитель, уполномоченный орган, Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» Республики Башкортостан (далее – ответчик, предприятие, МУП «Межрайкоммунводоканал», плательщик) задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2011 года,                      1 квартал 2012 года в общей сумме 834 051,17  рублей (с учетом уточнения требований (т.1, л.д. 145-146)).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.08.2014 по настоящему делу заявленные требования Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан удовлетворены.

В апелляционной жалобе МУП «Межрайкоммунводоканал» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения неправомерно отклонены доводы предприятия об отсутствии задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2012 года, что подтверждается актом от 25.11.2013 № 139-В, в котором было установлено выполнение плательщиком предписаний о представлении уточненных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.07.2010 по 31.03.2013. 

Соответственно, по мнению предприятия, им была произведена корректировка расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с указаниями Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан, выявленная задолженность погашена.

Акт сверки расчетов от 28.05.2014 подписан со стороны ответчика с возражениями и не может подтверждать наличие задолженности у предприятия.

В отзыве Управление отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.

По мнению заявителя, акт проверки от 25.11.2013 № 139-В не подтверждает правильность представленных обществом корректировочных расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку проведенные в рамках внеплановой проверки мероприятия не были связаны с администрированием бюджетных средств, а были направлены лишь на проверку исполнения предприятием предписаний о предоставлении уточненных расчетов.

Возражения со стороны ответчика на акт сверки расчетов от 28.05.2014 касались исключительно п. 5 и п. 11 акта сверки и были вызваны неверным применением предприятием п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, оценка указанным возражениям была дана судом как основанным на неверном толковании норм права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприятием в Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан в установленные сроки были представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за период с  01.07.2010 по 31.03.2013.

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 21.05.2013 № 0292-П в отношении МУП «Межрайкоммунводоканал» с 01.06.2013 по 01.07.2013 была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлена, кроме прочего, неполная уплата предприятием платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1 квартала 2010 г. по 1 квартал 2013 г. в сумме 5 023 963,92 рублей, в связи с незаконным применением льгот по плате за негативное воздействие на окружающую среду, предусмотренных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.07.2003 № 189 «Об утверждении дифференцированных ставок платы за загрязнение окружающей природной среды», отмененных с 01.01.2010 в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П.

По результатам проверки составлен акт проверки от 01.07.2013 № 73 (т.1, л.д. 59-77) и вынесено предписание № 04-03/292/ТР-1 от 01.07.2013 (т.1, л.д. 53), согласно которому на предприятие возлагалась обязанность в срок до 01.10.2013 произвести корректировку расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 3 квартала 2010 г. по 1 квартал 2013 г. без применения ограничений, установленных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.07.2003 № 189 «Об утверждении дифференцированных ставок платы за загрязнение окружающей природной среды», а также предписания № 04-03/292/ТР-2, 04-03/292/ТР-3, 04-03/292/ТР-4, касающиеся иных выявленных в ходе проверки нарушений природоохранного законодательства.

Также 06.07.2013 управлением в адрес МУП «Межрайкоммунводоканал» направлено требование от 26.06.2013 № 04-07/3727 (т.1, л.д. 54) о добровольной уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, образовавшейся в связи с незаконным применением льготы, отмененной Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П, в сумме 784 739,51 рублей, что соответствует недоимке за 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2012 года,  в недельный срок с даты получения требования. Требование получено предприятием 12.07.2013, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Письмом от 02.10.2013 № 902 предприятие направило в Управление корректировочные расчеты во исполнение предписания № 04-03/292/ТР-1 за период с 3 квартала 2010 г. по 1 квартал 2013 г., а также корректировочный расчет за 2 квартал 2013 г. Указанное письмо было принято Управлением 03.10.2013 (т.1, л.д. 78-79).

Как отмечает ответчик в письме от 02.10.2013 № 902, согласно произведенных корректировок платы по сточным водам за 3 квартал 2010 г. –           2 квартал 2013 г. сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 548 577,04 рублей. Всего с 3 квартала 2010 г. по 01.10.2013 г. предприятие уплатило в бюджет 826 753,11 рублей (т.1, л.д. 78-79).

На основании приказа Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 17.10.2013 № 0570-П с 28.10.2013 по 25.11.2013 в отношении ответчика была проведена внеплановая документальная проверка исполнения предписаний от 01.07.2013 № 04-03/292/ТР-1, № 04-03/292/ТР-2, № 04-03/292/ТР-3, № 04-03/292/ТР-4 (т.1, л.д. 55), по результатам которой составлен акт проверки № 139-В от 25.11.2013, согласно которому в ходе проведения проверки выявлено, что предписание № 04-03/292/ТР-3 в установленный срок не исполнено (т.1, л.д. 56-58). Иных замечаний в акте проверки не содержится.

По мнению ответчика, данным актом подтверждается, что предписание № 04-03/292/ТР-1, обязывающее предприятие произвести корректировку платы и внести плату в бюджет, ответчиком выполнено, задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за данный период отсутствует.

30.01.2014 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2012 года в общей сумме 784 739,51  рублей.

В ходе судебного разбирательства Управлением установлено, что в представленных 02.10.2013 корректирующих расчетах платы за периоды 4 квартала 2011 г., 1 квартал 2012 г. ответчиком были допущены ошибки при выполнении расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду.

О выявленных ошибках управление письмом от 01.04.2014 № 04-06 сообщило предприятию и предложило представить корректирующие расчеты за 4 квартал 2011 г., 1 квартал 2012 г. с верными данными (т.1, л.д. 91).

Кроме того, 11.04.2014 в адрес ответчика было направлено заключение ФБУ «ЦЛАТИ по РБ» от 17.02.2014, в соответствии с которым МУП «Межрайкоммунводоканал» вновь произвело корректировку и направило в адрес Управления корректировочные расчеты письмом от 16.04.2014 № 459 (т.1, л.д. 106).

Определением от 24.04.2014 по настоящему делу арбитражный суд первой инстанции предложил сторонам провести сверку расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2012 года.

Управлением на основании расчетов платы МУП «Межрайкоммунводоканал» за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2011 г., 1 квартал 2012 года  (первичный расчет от 13.02.2012, корректирующие расчеты от 25.09.2013, 14.04.2014 г.) проведена сверка расчетов ответчика по плате за негативное воздействие на окружающую среду, по результатам которой составлен акт сверки от 06.05.2014 взаимных расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.10.2011 по 31.03.2012, согласно которому задолженность по плате за негативное воздействие на 31.03.2012. составила  818 563,17 рублей (т.1, л.д. 117).

Акт сверки от 06.05.2014 был подписан предприятием с разногласиями, указанными в письме от 16.05.2014 № 550.

С учетом разногласий Управлением повторно проведена сверка расчетов ответчика по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.10.2011 по 31.03.2012, в расчете была учтена оплата платы за негативное воздействие на окружающую среду, произведенная ответчиком, за 4 квартал 2011 г. в размере 25 000 рублей, за 1 квартал 2012 г. в размере 10 049 рублей.

Также из расчета размера платы Управлением была исключена сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду, начисленная ответчику за 3 квартал 2011 г. согласно возражениям, изложенным в п. 1 письма МУП «Межрайкоммунводоканал» от 16.05.2014 № 550.

 Управлением был составлен акт сверки от 28.05.2014, согласно которому сумма задолженности МУП «Межрайкоммунводоканал» по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2011 г. по 1 квартал 2012 г. составила 834 051,17 рублей (т.1, л.д. 129).

Соответственно Управление уточнило заявленные требования, увеличив взыскиваемую сумму задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2012 года до 834 051,17  рублей (т.1, л.д. 127-128).

Акт сверки от 28.05.2014 был подписан предприятием с разногласиями по п. 5 и 11 со ссылкой на убыточность деятельности предприятия и отсутствие прибыли, а также на п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, согласно которому платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за превышение их - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя.

Удовлетворяя уточненное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2012 года в сумме 834 051,17  рублей в полном объеме не исполнена.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Закона об охране окружающей среды установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются законом. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 (далее - Порядок № 632).

Также Минприроды Российской Федерации 26.01.1993 утверждены Инструктивно-методические указания