Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А07-10705/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11670/2014

г. Челябинск

30 октября 2014 года

Дело № А07-10705/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Кузнецова Ю.А.,

судей Тимохина О.Б. и Малышевой  И.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2014 года по делу № А07-10705/2014 (судья Хафизова С.Я.).

В судебном заседании принял участие представитель Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Алексеевский"  - Пономарева А.К. (доверенность от 21.01.2014).

30.05.2014 Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Алексеевский" Республики Башкортостан (далее – заявитель, предприятие, ГУСП совхоз «Алексеевский») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 04-04/31-О/ТР от 25.04.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и начисления штрафа  100 000 руб.

Управлением в ходе  проверки были выявлены нарушения:

- п. 30 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), выразившееся в осуществлении размещения отходов при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности,

- ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закона № 89-ФЗ), заключающиеся в размещении отходов на объекте – «иловой площадке», не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов.

Заявитель указал на отсутствие вины в совершении административного нарушения – принятия мер по получению лицензии - разработки паспортов на отходы, обучение специалистов, разработка технического регламента по образованию, переработке, обезвреживанию и использованию навоза животноводческих комплексов, сбор необходимой документации, заполнение таблицы по характеристике объекта использования, обезвреживания  отходов, устранение замечаний, указанных в первоначальном санитарно-эпидемиологическом заключении Управления.

Применена неправильная квалификация действиям совхоза -  отсутствие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности не образует состав правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, а является нарушением порядка лицензирования. «Иловая площадка»  не является объектом размещения отходов, т.к. на ней происходит временное подсушивание сырых остатков  (т. 1 л.д. 5-7).

Административный орган возражал против заявленных требований, ссылался на законность своих действий, нарушения были установлены в ходе проведенной проверки, квалификация по ст. 8.2 КоАП РФ  является правильной (т.1 л.д. 44-46, т. 2 л.д. 55-56).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.09.2014 требования заявителя удовлетворены, обжалуемое постановление признано незаконным и отменено.

Сделан вывод о неправильной квалификации административным органом действий заявителя по ст. 8.2 КоАП РФ, так как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) образует состав нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Кроме того, «иловые карты» не являются объектом размещения отходов – на них происходит подсушивание сырых остатков  (т. 2 л.д. 65-70).

29.09.2014 от Управления поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Суд не принял во внимание, что деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию в соответствии с п. 30 ч. 1 ст. 12 Закон № 99-ФЗ.

Статья 8.2 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, поэтому ее применение является правильной.

Факт размещения предприятием отходов на иловых картах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, подтверждается расчетом количества образовавшегося осадка на них, составляющего 127,398 тонн. Выгрузка осадков с иловых карт производилась в марте 2011 года, после этого осадки не вывозились, что указывает на «хранение» отходов (т. 2 л.д. 74-77).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Совхоз извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, установил следующее.

ГУСП совхоз «Алексеевский» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 29.10.1998 (т. 1 л.д. 114, 17-23), занимается деятельностью по переработке и размещению вредных отходов 1-4 классов опасности (т. 1 л.д. 58, 59).

Управлением проведена проверка соблюдения законодательства связанного с этим видом деятельности, составлен акт № 29 от 04.04.2014, которым установлены нарушения в виде отсутствия лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, размещении отходов на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов («иловой площадке») (т.1 л.д.76-90).

11.04.2014 в присутствии представителя Калмацкого А.Н.  составлен административный протокол № 31-О/ТР о нарушении, квалифицируемым по ст.8.2 КоАП РФ. Представитель извещен о времени и месте рассмотрения дела о нарушении  (т.1 л.д. 52-53).

Постановлением № 04-04/31-О/ТР от 25.04.2014 предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ,  взыскан штраф 100 000 руб. (т.1 л.д. 49-50).

Податель жалобы - Управление, утверждает, что предприятие правомерно привлечено к ответственности, вина заявителя установлена и подтверждается материалами проверки,  квалификация действий заявителя по ст. 8.2 КоАП РФ является верной.

Суд первой инстанции признал обжалуемое постановление незаконным, указав на неверную квалификацию действий заявителя по ст. 8.2 КоАП РФ, недоказанность иного нарушении ч. 7 ст. 12 Закона № 89-ФЗ.

Решение суд первой инстанции является правильным и законным.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии). В данном случае, само отсутствие у предприятия лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности нарушает не экологические и санитарно-эпидемиологических требований, а непосредственно требования, установленные для юридического лица, т.е. регулирует иные правоотношения, связанные с соблюдением порядка лицензирования.

В силу подпункта 30 пункта 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

Довод заявителя о том, что ст. 8.2 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в силу изложенного является ошибочным.

Согласно пункту 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о неправильной квалификации административным органом действий заявителя по ст. 8.2 КоАП РФ является верным.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов, а объект размещения отходов - это специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) (ст.1 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с технологическим регламентом по эксплуатации и техническому обслуживанию биологических очистных сооружений ГУСП совхоз «Алексеевский» Уфимского района РБ «иловые карты» являются биологическим очистным сооружением, предназначенным для обезвоживания осадков с песколовок, сырого осадка с перегнивателей и избытка активного ила с вторичных отстойников и контактного резервуара, поступающих с влажностью 99,5%. Заполнение иловых карт производится до их максимального заполнения; подсушивание осадков производится до влажности 50-60 %; вывоз осадков на паровые поля запахивания по достижению необходимой влажности (т. 1 л.д. 60-64). Нахождение осадков на «иловой карте» является временным и при нарушении сроков их вывоза не может рассматриваться как «хранение».

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о недоказанности события административного правонарушения и вины заявителя в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона № 89-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2014 года по делу № А07-10705/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Ю.А. Кузнецов 

Судьи                                                                          И.А. Малышева

О.Б. Тимохин