Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А34-3258/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11481/2014

г. Челябинск

28 октября 2014 года

Дело № А34-3258/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Курганской области» на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.08.2014 по делу №А34-3258/2014 (судья Семенова Е.В.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества Водный Союз» - Иванова А.И. (доверенность №152 от 31.12.2013).

Открытое акционерное общество «Водный союз» (далее – ОАО «Водный союз», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Курганской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», ответчик) о взыскании 23 692,53 руб. –  основного долга по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в период с 01.03.2014 по 30.06.2014 на объектах: г.Курган, ул.Пархоменко, 61; г.Курган, ул.Кремлева, д.12 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2014 исковые требования удовлетворены, кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Судом также указано, что в случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму  в сумме 30 565,45 руб. присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку единственным поставщиком водоснабжения и водоотведения для нужд Минобороны России и подведомственных ему организаций является ОАО «Славянка» (приказ Минобороны №1580 от 17.04.2009, распоряжение Правительства Российской Федерации №1074 от 29.06.2011), ответчик на данные цели не финансируется, самостоятельно нести обязательства по оплате не может. Кроме того, податель жалобы полагает, что суд вышел за пределы предъявленных исковых требований, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами, оснований для чего в данном случае не имелось.

ОАО «Водный союз» предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца и в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, истец в период с 01.03.2014 по 30.06.2014 без договора осуществил водоснабжение и водоотведение в отношении объектов ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», расположенных по адресам: г.Курган, ул.Пархоменко, 61; г.Курган, ул.Кремлева, д.12.

В подтверждение указанного факта истец представил в материалы дела данные приборов учета холодного водоснабжения, акты оказанных услуг №7788 от 31.05.2014, №9736 от 30.06.2014 (л.д.100, 103).

Для оплаты оказанных услуг по отпуску питьевой воды и отведению сточных вод, истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры №7788/3 от 31.05.2014 на сумму 3 696,71 руб., №9736/3 от 30.06.2014 на сумму 9 367,79 руб. (л.д.99, 102).

В адрес ответчика истцом направлены претензии от 06.06.2014 №217-кв, от 01.07.2014 №256-кв с требованием об оплате задолженности (л.д.107, 108).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленные истцом услуги ответчиком в полном объеме не оплачены.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Абонент или транзитная организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным месяцем, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение (п.10 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776).

20.12.2011 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана (ссудодатель) и Военным комиссариатом Курганской области (ссудополучатель) заключен договор №196/11б, согласно п.1.1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилые муниципальные помещения, расположенные по адресам: г.Курган, ул.Кремлева, 12, общей площадью 1024,1 кв.м; г.Курган, ул.Советская, 151, общей площадью 1838,1 кв.м, для размещения отдела Военного комиссариата Курганской области по городу Курган (л.д.9-11).

На основании договоров №1263 безвозмездного пользования от 31.12.2010, №1264 безвозмездного пользования от 31.12.2010, заключенных Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области и Военным комиссариатом Курганской области, ответчику передано в безвозмездное временное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Курган, ул.Пархоменко, 61, в том числе: здание производственно-бытового комплекса ЖКХ (лит.А, А1), общей площадью 1560,1 кв.м; здание производственно-бытового комплекса ЖКХ (лит. Е), общей площадью 1530,6 кв.м; здание контрольно-пропускного пункта (лит. Ж), общей площадью 11,3 кв.м; здание контрольно-технического пункта (лит. З), общей площадью 43,3 кв.м (л.д.13-27).

В подтверждении количества поданной холодной воды и принятых сточных вод истцом в материалы дела предоставлены показания приборов учета (л.д.105-106), правильность которых ответчиком не оспорена.

Согласно расчету истца стоимость оказанных ответчику услуг водоснабжения и водоотведения составила 23 692,53 руб. (л.д. 98).

Расчет за поставленную холодную воду и принятые сточные воды произведен на основании постановлений Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области №45-6 от 19.12.2013 и №45-7 от 19.12.2013 (л.д.40-42).

Поскольку доказательств потребления ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» в спорный период воды и отпуска сточных вод в ином количестве ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» 23 692,53 руб. основного долга.

Судебные расходы по иску распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Курганводоканал» (предприятие) и ОАО «Славянка» (абонент) заключен договор № 1768 от 19.12.2011 на отпуск питьевой воды, приемных сточных вод и загрязняющих веществ, согласно п.1.1 которого предприятие обязуется осуществлять отпуск питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации, а абонент обязуется принять и оплатить услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в объеме, сроки и на условиях. предусмотренных договором (л.д.92-98).

Соглашением от 01.03.2013 о перемене стороны в договоре на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ №1768 от 19.12.2011 ОАО «Курганводоканал» передает, а ОАО «Водный Союз» принимает на себя права и обязанности предприятия по договору на отпуск питьевой воды. Прием сточных вод и загрязняющих веществ №1768 от 19.12.2011, заключенному между ОАО «Курганводоканал» и ОАО «Славянка» (л.д.90).

ОАО «Славянка»  в адрес истца 13.12.2013 направлено уведомление об изменении условий договора №1768 от 19.11.2013: из приложения №2 «Перечень объектов водоснабжение и водоотведения» с 01.01.2014 исключены объекты, расположенные по адресам: г.Курган, ул.Кремлева, д.12; г.Курган, ул.Пархоменко, д.61.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения №1 от 18.02.2014 к договору №1768 от 19.12.2011 данное соглашение вступает в силу с 01.01.2014.

Таким образом, действие договора №1768 от 19.12.2011 в спорный период не распространялось на водоснабжение и водоотведение объектов ответчика, расположенных по адресу: г.Курган, ул.Кремлева, 12 и ул.Пархоменко, 61.

Иных соглашений, договоров с истцом о принятии ОАО «Славянка» на себя обязанностей по оплате водоснабжения и водоотведения в период с 01.01.2014 по 28.02.2014 на объекты ответчика, расположенные по указанным адресам, материалы дела не содержат.

Принадлежность истцу спорных объектов, равно как и факт водоснабжения и обеспечения водоотведения этих объектов истцом, ответчиком не оспаривались (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» что суд вышел за рамки заявленных истцом требований, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что, поскольку п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму, как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).

Суд первой инстанции, учитывая степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по добровольному исполнению судебного акта, пришел к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.08.2014 по делу №А34-3258/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Курганской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   О.Б. Фотина

Судьи:                                                                         Л.Л. Логиновских

                                                                                        Т.В. Мальцева