Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по делу n А76-11008/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-11008/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-8238/2007

г. Челябинск                    

14 декабря 2007 г.         Дело № А76-11008/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Ермолаевой Л.П., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южуралсантехмонтаж» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2007 по делу № А76-11008/2007 (судья Соколова И.Ю.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Регионстройиндустрия» (далее – ООО «Регионстройиндустрия») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралсантехмонтаж» (далее – ООО «Южуралсантехмонтаж») о взыскании 1 589 000 руб. - предоплаты за оплаченный, но не поставленный товар, 24 364 руб. 66 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска). Решением суда от 11.10.2007 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Южуралсантехмонтаж» просит решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, ссылаясь на неправильный расчет исковых требований в данной части. По мнению ответчика, исчислять проценты необходимо со дня получения претензии, в связи с чем размер ответственности составит 22 559 руб. 10 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

Податель апелляционной жалобы просил отложить судебное заседание в связи с занятостью юриста в другом судебном заседании.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в без участия истца и ответчика.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, 04.05.2007 ООО «Южуралсантехмонтаж» (поставщик) и ООО «Регионстройиндустрия» (покупатель) заключили договор № 12/07, в соответствии с которым продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить товар (л.д. 4-8).

Спецификациями № 1 и 2 стороны определили количество, ассортимент, цену подлежащего поставке товара, а также сроки его поставки (л.д. 9-10). Всего подлежало поставке продукции на общую сумму 3 463 900 руб.

По условиям договора оплата товара должна была осуществляться в форме предварительной оплаты в размере 100 % стоимости товара не позднее трех дней с момента получения счета от поставщика (п. 3.3).

Во исполнение договора поставки покупатель платежными поручениями от 07.05.2007 № 176, от 08.05.2007 № 177, от 18.05.2007 № 74 перечислил поставщику денежные средства в размере 1 589 000 руб. (л.д. 11-13).

Поскольку в установленный спецификациями срок (до 31.05.2007) продавец поставку товара не произвел, покупатель обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и применении ответственности по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт внесения предоплаты подтвержден материалами дела, между тем доказательств исполнения встречной обязанности по поставке товара ответчик не представил.

Данные выводы суда являются верными, соответствующими материалам дела и закону.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В данном случае, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, поставщик и покупатель договорились об оплате товара в форме предоплаты, в связи с чем истцом были перечислены ответчику денежные средства в сумме 1 589 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал надлежащее исполнение обязательств по поставке товара на сумму перечисленной истцом предоплаты, требования ООО «Регионстройиндустрия» о взыскании основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Решение суда в данной части ООО «Южуралсантехмонтаж» не обжалуется.

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

С учетом того, что соглашением сторон предусмотрено исполнение обязательства продавцом до 31.05.2007, ответчик отгрузку товара в установленный срок не произвел, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 364 руб. 66 коп. за период с 01.08.2007 по 09.10.2007 (уточнение иска – л.д. 57-58).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что размер процентов должен исчисляться с 06.08.2007 (со дня получения претензии ответчиком), подлежит отклонению как противоречащая п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что первая претензия о возврате суммы внесенной предоплаты была получена покупателем, в лице единоличного исполнительного органа 31.05.2007 (л.д. 34).

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.10.2007 по делу № А76-11008/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Южуралсантехмонтаж» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                         Л.П. Ермолаева

М.Т. Хасанова