Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А76-12493/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10203/2014

г. Челябинск

24 октября 2014 года

Дело № А76-12493/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе                               судьи Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2014 по делу № А76-12493/2014                       (судья Позднякова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

         В заседании приняли участие представители:

государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска - Колясева О.А. (доверенность от 09.04.2014 № 01/5843).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курчатовском районе г. Челябинска                                (далее - заявитель, фонд, пенсионный орган)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Фирма «БЕЙКЕРИ» (далее - ООО «ПФ «БЕЙКЕРИ», общество, страхователь) о взыскании штрафа в размере                         3 990 руб. 64 коп. за представление недостоверных сведений, необходимых             для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования, за 9 месяцев 2012г.

         Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

         Решением суда от 28.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с принятым решением суда, фонд обратился                       в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Фонд указывает, что общество, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов, направило недостоверные сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в которых были выявлены ошибки, в связи с чем страхователю было направлено уведомление об ошибках и расхождениях с полным  разъяснением их причин. Фонд отмечает, что обратился с заявлением о взыскании финансовой санкции за представление недостоверных сведений, а не за непредставление в двухнедельный срок уточненных сведений.

Фонд ссылается на то, что несвоевременное представление правильных и достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета отразилось на застрахованных лицах - работниках общества.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителя фонда, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей общества.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя фонда, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при проведении фондом камеральной проверки индивидуальных сведений за 9 месяцев 2012г. на 12 застрахованных лиц, из которых на 4 застрахованных лиц начисления страховых взносов                      за 3 квартал 2012г. не производились, направленных обществом по телекоммуникационным каналам связи, выявлено, что ООО «ПФ «БЕЙКЕРИ» своевременно представлены сведения за 9 месяцев 2012г. – 13.11.2012, но они не были приняты в связи с допущенными ошибками: расхождение уплаченных страховых взносов на страховую и накопительную части в индивидуальных сведениях (АДВ-6-2 и СЗВ-6-2) и расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (форма РСВ-1), что подтверждается протоколом проверки файлов от 15.11.2012 (л.д. 22-23) и о чем обществу было направлено уведомление от 15.11.2012 (л.д. 21) с предложением устранить допущенные нарушения в срок до 28.11.2012.

Достоверные индивидуальные сведения были представлены страхователем 03.06.2013 и приняты фондом 05.06.2013, в данных сведениях изменились суммы уплаченных страховых взносов по всем 12 застрахованным лицам.

Поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета, представленные 13.11.2012, не соответствовали сведениям, представленным 03.06.2013, такие сведения были признаны фондом неполными и недостоверными. По данному факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен акт от 04.03.2013 № 104 (л.д. 14).

По результатам рассмотрения материалов проверки, при надлежащем извещении общества, фондом вынесено решение от 14.10.2013 № 117, которым страхователь привлечен к ответственности  по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон  об индивидуальном учете, Закон  № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере                              3 990 руб. 64 коп. (л.д. 10-11).

На основании указанного решения пенсионным органом выставлено требование от 13.11.2013 № 135 о добровольной уплате штрафа в срок                        до 03.12.2013 (л.д. 8).

В связи с неисполнением обществом указанного требования в добровольном порядке фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что фондом не доказан состав вменяемого правонарушения, поскольку акт проверки и решение не содержат полного                 и достаточного описания правонарушения со ссылкой на соответствующие документы и доказательства. Кроме того, суд указал, что фондом не доказана виновность страхователя.

  Апелляционный суд при рассмотрении спора исходит из следующего.      Часть 3 статьи 17 Закона об индивидуальном учете устанавливает специальное правило, согласно которому взыскание финансовой санкции, начисленной по данной норме, производится в судебном порядке.

  В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11, статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице предоставляются ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

  В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату вынесения решения о привлечении к ответственности) за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции                                               в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

  В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию                с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 № 192-п.

  Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок                самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

         Обществом отчетные сведения за 9 месяцев 2012г. были представлены               в установленный срок – 13.11.2012, но в указанных сведениях, согласно позиции фонда,  содержались ошибки и расхождения, о чем было сообщено обществу.      Окончательно исправленные сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 9 месяцев 2012г. страхователем представлены 03.06.2013.

         В решении фонда обществу вменено представление недостоверных сведений.

  Между тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неполноте акта проверки и решения о привлечении к ответственности, в которых достаточным образом не изложены фактические обстоятельства совершенного нарушения, выразившегося в «недостоверности» представленных сведений.

  В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

  При этом фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

  В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию.

  Таким актом проверки, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности.

  В таком акте и в решении о привлечении страхователя к ответственности должны быть отражены все обстоятельства совершения правонарушения, имеющие значение для правильной квалификации выявленного нарушения и для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности, причем касающиеся как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.

  Между тем акт проверки и решение о привлечении к ответственности                    с одной ссылкой на неверное указание уплаченной суммы страховых взносов  не содержат достаточно полного описания обстоятельств правонарушения, в том числе, в сопоставлении с какими конкретными документами и полученной отчетности и в чем выражена недостоверность (а значит, ложность, искаженность) представленных сведений, не позволяющая вести индивидуальный (персонифицированный) учет, и какие сведения фактически должны быть представлены (указаны).

Из представленных документов следует, что ни в описательной, ни в мотивировочной частях не изложены надлежащим образом конкретные обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, полно и непротиворечиво не указано, в чем                  именно выразилась недостоверность представленных сведений, в каком именно документе содержатся недостоверные сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах и какие сведения должны быть указаны и являются правильными; отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности общества; первичные документы проверке подвергнуты не были, каких-либо несоответствий в ходе проверки о стаже, заработной плате работников либо размере страховых взносов фондом в сопоставлении с иными документами выявлено и доказано не было.

Из решения о привлечении к ответственности и пояснений представителя фонда в апелляционном суде следует, что фактически привлечение к ответственности произведено на основе только лишь одного несоответствия первоначально представленных и корректирующих сведений, при этом                        не изучено и не установлено, какие сведения являлись правильными (достоверными) в сопоставлении с документами бухгалтерского и кадрового учета. 

Указание в уведомлении на тот факт, что в формах отчетности имеются расхождения в части уплаты на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, без изучения причин, в результате которых они были допущены, а также без выяснения, указания, опровержения правильности той или иной суммы в указанных формах отчетности само по себе не свидетельствует о противоправном характере действий страхователя.

Согласно пояснениям фонда, запрошенным определением суда первой инстанции от 02.06.2014, расчет финансовой санкции производился по                           8 застрахованным лицам, по которым производились начисления страховых взносов и была изменена уплата страховых взносов по страховой и накопительной части.

При этом в апелляционной жалобе фонд указывает, что 05.06.2013 сведения за 9 месяцев 2012г. были приняты на 15 застрахованных лиц, из которых на 7 застрахованных лиц страховые взносы за 3 квартал 2012г.                       не производились, в представленных 03.06.2013 сведениях изменились суммы уплаченных страховых взносов по всем 12 застрахованным лицам, из которых на 4 застрахованных лиц сведения представлены с нулевыми начислениями. Данная информация указана и в решении фонда.

Таким образом, в акте проверки, решении о привлечении к ответственности и пояснениях фонда в суде имеются противоречия,                     расчет штрафа по фамилиям работников, представленный суду, не нашел своего отражения в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003