Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А47-6940/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11632/2014

г. Челябинск

23 октября 2014 года

Дело № А47-6940/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 сентября 2014 года по делу № А47-6940/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Сиваракша В.И.).

Муниципальное унитарное предприятие «Акбулакское торговое объединение» (далее – заявитель, МУП «Акбулакское ТО», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.06.2014 № 300 (далее – постановление о назначении административного наказания, постановление от 24.06.2014 № 300), вынесенного Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство, административный орган).

Дело № А47-6940/2014 рассмотрено Арбитражным судом Оренбургской  области в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2014 по настоящему делу заявление предприятия удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать предприятию в удовлетворении заявления. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции неправильное применение норм материального права при принятии решения, и несоответствие выводов, положенных в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание то, что в результате деятельности МУП «Акбулакское ТО», образуется ряд отходов, а, предприятие занимается деятельностью по обращению с отходами в части накопления, использования (вторично) и передаче на размещение/утилизацию, - в связи с чем, в соответствии с положениями ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ), а также в соответствии со статьями 210, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), является собственником соответствующих отходов. Также податель апелляционной жалобы указывает на то, что  вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что сам по себе, выброс в атмосферу вредных веществ, не является правонарушением, подпадающим под действие ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), - является ошибочным, учитывая наличие у заявителя транспортных средств, представляющих передвижные источники выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, является ошибочным вывод арбитражного суда первой инстанции об истечении годичного срока давности в целях привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.                

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предприятия, исходил из недоказанности административным органом факта совершения МУП «Акбулакское ТО» правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, и истечения срока давности для привлечения заявителя к административной ответственности по указанной статье Кодекса.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.   

Как следует из имеющихся в деле доказательств, Министерством на  основании приказа от 17.04.2014 № 255 (л.д. 39 – 45), и извещения о проведении плановой выездной проверки от 21.04.2014, полученного предприятием 23.04.2014 (л.д. 36), в период с 15.05.2014 по 10.06.2014 проведена плановая выездная проверка муниципального унитарного предприятия «Акбулакское торговое объединение», на предмет соблюдения стандартов, нормативов, правил и иных требований в области охраны атмосферного воздуха, в области обращения с отходами и в области использования и охраны водных объектов при осуществлении хозяйственной деятельности предприятия (п. 5 приказа от 17.04.2014 № 255).

Результаты проверки оформлены актом от 10.06.2014 № 195 ПП-Ц (л.д. 22 – 25), полученным полномочным представителем заявителя 10.06.2014 (л.д. 25, оборотная сторона).

По факту отраженных в акте проверки от 10.06.2014 № 195 ПП-Ц обстоятельств, заинтересованным лицом 10.06.2014 составлен также 10.06.2014, протокол об административном правонарушении № 266 (л.д. 26 – 29), и 10.06.2014 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – 24.06.2014 в 15 час. 45 мин., г. Оренбург, ул. М. Джалиля, 78, каб. 21, отдел госконтроля. Указанное определение  получено заявителем 18.06.2014 (л.д. 31). Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, содержались в протоколе об административном правонарушении от 10.06.2014 № 266, полученном полномочным представителем предприятия, также 10.06.2014 (л.д. 28).      

 В протоколе об административном правонарушении Министерством зафиксированы следующие нарушения, вмененные муниципальному унитарному предприятию «Акбулакское торговое объединение»: нарушение статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 28 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон об охране атмосферного воздуха), приказа руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду».

Нарушение соответствующих статей вышеперечисленных законов предприятием выразилось, по мнению административного органа, в неосуществлении платежей за негативное воздействие на окружающую среду от размещения отходов производства и потребления, платежей за негативное воздействие на окружающую среду от передвижных источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 1 - 4 кварталы 2013 года и за 1 квартал 2014 года. Плата за негативное воздействие на окружающую среду от стационарных источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух за 1 - 4 кварталы 2013 года внесена с нарушением установленного законом срока (т.е. 30.05.2014). За 1 квартал 2014 года внесение соответствующих платежей не осуществлялось.

Постановлением о назначении административного наказания от 24.06.2014 № 300 МУП «Акбулакское ТО» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

Статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено, что невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено Министерством в ходе проведенной плановой выездной проверки предприятия, в результате деятельности МУП «Акбулакское ТО», образуются следующие отходы: ртутьсодержащие лампы отработанные и брак (отход I класса опасности, код по ФККО 3533010013011); аккумуляторы свинцовые отработанные с не слитым электролитом (отход III класса опасности, код по ФККО 9211010213013); покрышки с металлическим кордом отработанные (отход IV класса опасности, код по ФККО 5750020413004); отработанные автомобильные и трансмиссионные масла (отходы III класса опасности, коды по ФККО 5410020102033 и 5410020602033 соответственно); обтирочный материал загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) (отход IV класса опасности, код по ФККО 5490270101034); отработанные масленые фильтры (отход III класса опасности, код по ФККО 5490270101033); смет с территории (отход IV класса опасности, код по ФККО 9120000000004); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (отход IV класса опасности, код по ФККО 9120040001004); отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства (отходы V класса опасности, код по ФККО 1871030001005).

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

С учетом изложенного, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленном размере возложена на физических и юридических лиц в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе или потребления, а также товары (продукция), утратившие своих потребительские свойства.

Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Размещение отходов - хранение и захоронение отходов.

Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В силу статьи 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как верно указано арбитражным судом первой инстанции, административным органом в данном случае не представлено доказательств того, что предприятие занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления, поскольку отсутствуют доказательства размещения заявителем отходов производства и потребления, доказательств негативного воздействия на окружающую среду в форме размещения отходов, как вида негативного воздействия на окружающую среду; доказательств иного негативного воздействия на окружающую среду от деятельности МУП «Акбулакское ТО», подпадающего под сферы регулирования Закона об охране окружающей среды и Закона об отходах производства и потребления материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом данного, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 1752/11, заинтересованным лицом не доказано наличие у предприятия обязанности уплачивать платежи за негативное воздействие на окружающую среду и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей