Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по делу n А47-8491/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-8491/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8308/2007

г. Челябинск

14 декабря 2007 г.

Дело №А47-8491/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Малышева М.Б., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аид» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26 октября 2007 г. по делу №А47-8491/2007 (судья Е.Г. Цыпкина),

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью Комбинат ритуальных услуг «Аид» (далее – ООО КРУ «Аид», общество, заявитель) обратилось с требованиями о признании незаконным и отмене постановления от 11.09.2007, № 18/298 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о наложении административного штрафа по ст. 14.5 КоАП РФ в размере 30000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С принятым судебным актом общество не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава правонарушения.

По мнению общества, изготовление траурных венков, искусственных цветов, гирлянд относится к бытовым услугам, следовательно, имеет право применять бланки строгой отчетности. Также инспекцией нарушен порядок привлечения к административной ответственности, выразившейся в не извещении общества на рассмотрение материалов проверки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.08.2007 проведена проверка деятельности общества в магазине «Память» расположенном в г. Медногорск ул. Гайдара 25, принадлежащем ООО КРУ «Аид» на предмет исполнения требований Федерального закона № 54 от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ), по результатам которой выявлены нарушения, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при продаже одного венка стоимостью 250 рублей и отсутствие бланков строгой отчетности.

По итогам проведения проверки составлен протокол об административном правонарушении № 230 от 10.09.2007 (л.д. 30) и вынесено  постановление  от  11.09.2007 № 18/299 (л.д.6).

Полагая, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена ответственность  в виде взыскания административного штрафа за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

На основании ч.2 ст.2  Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять расчеты и (или) с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Материалами дела установлено, что в данном случае произведена розничная продажа венка, а не оказание услуг населению, следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден и доказан материалами проверки. 

Довод заявителя о том, что судом не учтен тот факт, что инспекцией нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, 28.2 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 29.4 Кодекса установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в обязательном порядке решается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 Кодекса.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Между тем п. 1 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что законными представителями являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются соответствующими документами.

Как видно из материалов дела, налоговым органом не нарушены порядок и сроки  составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, а также не нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 26 октября 2007 года по делу №А47-8491/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аид» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    В.Ю. Костин       

Судьи:        М.Б. Малышев

Л.В. Пивоварова