Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу n А07-5972/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12076/2014

г. Челябинск

23 октября 2014 года

Дело № А07-5972/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лазарева Дмитрия Вениаминовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2014 по делу № А07-5972/2012 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по  новым обстоятельствам (судья Гаврикова Р.А.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012 в  отношении общества с  ограниченной  ответственностью  «СтройИнвест» ИНН 0268035303, ОГРН 1040203426603 (далее - ООО «СтройИнвест», должник) введено конкурсное производство.

Индивидуальный предприниматель Лазарев Дмитрий Вениаминович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2012 по настоящему  делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  11.09.2014  заявление возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Лазарев Дмитрий Вениаминович (далее также податель апелляционной жалобы, кредитор) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос  на  новое  рассмотрение  в суд  первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие  оснований  для возвращения  заявления, поскольку вместе  с заявлением представлены  доказательства  его  направления   другим  лицам, участвующим в  деле. Также  не является основанием  для возвращения  заявления  отсутствие   доказательств  наличия  у  заявителя  статуса лица, участвующего в  деле о  банкротстве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 15.05.2013  произведена  замена  кредитора  ЗАО «Артемовский  железобетонный завод №1» на  кредитора -индивидуального предпринимателя Лазарева Д.В.  в  реестре требований кредиторов  должника - ООО «СтройИнвест» (л.д.10-12).

Определением  от  21.08.2012  требование кредитора  Мударисовой Розалии Венеровны в размере 59 180 000 руб. включено в  реестр требований кредиторов  должника - ООО «СтройИнвест», в том числе 40 000 000 руб.  как  обеспеченное  залогом  имущества  должника  на основании договора об ипотеке (залоге) недвижимости  б/н от  16.01.2012 (л.д.7-9).

Постановлением  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от   11.06.2014  договор об ипотеке (залоге) недвижимости  б/н от  16.01.2012 признан  недействительным (л.д.10-13).

          С учетом изложенных обстоятельств, индивидуальный предприниматель Лазарев Д.В. обратился 09.09.2014 (л.д.3-5) в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения арбитражного суда от 21.08.2012.

         Возвращая  указанное заявление,  суд  первой  инстанции  исходил из  отсутствия   доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и документов, которые у них отсутствуют, а также  доказательств  наличия  у  заявителя  статуса лица, участвующего в  деле о  банкротстве.

Исследовав  представленные  доказательства, суд    апелляционной инстанции  считает, что  имеются  основания  для отмены судебного  акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3  статьи  313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицо, подающее заявление о пересмотре  судебного акта по новым и вновь открывшимся  обстоятельствам, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 4 той же статьи к заявлению должны быть приложены:

- копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

- копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

- документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют;

- доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

Несоблюдение  названных требований служит  основанием для возвращения    заявления со ссылкой  на  пункт 3 части 1 статьи 315  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных вместе  с заявлением  документов,  Лазарев Д.В. направил копию  данного  заявления в  адрес конкурсного управляющего  должника  Ахтямова Д.А.  и кредитору, чьи требования пересматриваются по  новым обстоятельствам, – Мударисовой Р.В. (л.д.6).

Положения   части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   не предусматривают приложение  к заявлению о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам   доказательств, подтверждающих наличие у  заявителя  статуса лица, участвующего в  деле.

В этой связи возврат заявления  по указанному  основанию  необоснован.

Поскольку  заявление Лазарева  Д.В.  о пересмотре судебного акта  по новым  обстоятельствам по форме и содержанию  отвечало  требованиям статьи  313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований  для  его возращения  не  имелось.

При  таких  обстоятельствах, руководствуясь положениями пункта 2  части 4   статьи  272  и  пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2014 по делу № А07-5972/2012 подлежит  отмене  с  направлением  заявления  на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2014 по делу № А07-5972/2012 отменить,  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лазарева Дмитрия Вениаминовича удовлетворить.

           Направить вопрос на  новое  рассмотрение  в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                              М.Н. Хоронеко

Судьи                                                                                          С.А.Бабкина

                                                                                               С.А. Карпусенко