Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А76-3189/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11039/2014

г. Челябинск

21 октября 2014 года

Дело № А76-3189/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Агаповский муниципальный район Челябинской области в лице его администрации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2014 по делу №А76-3189/2014 (судья Писаренко Е.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - Алексеева А.А. (доверенность №ЧЭ-20/1 от 14.01.2014),

Администрации Агаповского муниципального района Челябинской области – Идрисов А.И. (доверенность № 2 от 09.01.2014).

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Агаповского муниципального района Челябинской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1 314 206,78 руб. – стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 02.02.2013 по 12.07.2013 (с учетом уточнения исковых требований л.д.78-79 т.1).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 142,07 руб., а также истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 12 040,69 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что факт бездоговорного потребления электроэнергии не доказан. Полагает, что иск удовлетворен в пользу ненадлежащего заявителя. Считает, что акт о бездоговорном потреблении №81-07-000335 от 12.07.2013 составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством.

От ОАО «МРСК Урала» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии физическим и юридическим лицам с использованием объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет на праве собственности и ином законном основании.

В ходе осуществления проверки режима потребления электроэнергии выявлено бездоговорное потребление электроэнергии на объекте – спортивное сооружение (стадион), расположенное по адресу с. Агаповка, ул. Дорожная, 32 «а», который согласно выписке из реестра муниципальной собственности Агаповского муниципального района № 153 от 26.05.2012 (л.д.82 т.1) числится в составе муниципальной собственности Агаповского муниципального района.

Истцом составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии №81-07 от 12.07.2013 (л.д.7-8 т.1), на основании которого произведен расчет объема электрической энергии, потребленной ответчиком в отсутствие договорных отношений за период с 02.02.2013 по 12.07.2013, и определена стоимость бездоговорного потребления – 1 314 206,78 руб.

Ссылаясь на то, что стоимость бездоговорного потребления в предъявленной сумме Администрацией не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты потребленной в период с 02.02.2013 по 12.07.2013 электрической энергии не представлено.

Данные выводы суда являются правильными.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с действующим в спорный период пунктом 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 152 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

В соответствии с пунктом 156 Основных положений стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (абзац 3 пункта 155 Основных положений).

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается отсутствие у него заключенного договора на пользование электрической энергии в отношении электрической котельной, расположенной в здании школы, суд первой инстанции верно применил к спорным правоотношениям нормы о неосновательном обогащении.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Факт бездоговорного потребления электрической энергии подтверждается представленным в материалы дела актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии №81-07 от 12.07.2013, который составлен в присутствии представителя Администрации Агаповского муниципального района Челябинской области – заместителя главы Агаповского муниципального района по строительству ЖКХ, транспорту связи и энергетике Железнова А.И., подписавшего акт (л.д. 7-8 т.1).

Период бездоговорного потребления электроэнергии определен с 02.02.2013 (дата следующая за днем исключения объекта «Стадион» из договора энергоснабжения № 81-213 л.д.81 т.1) по 12.07.2013 (дата составления акта о бездоговорном потреблении). Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии рассчитана исходя из тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган по Челябинской области» для бюджетных потребителей.  

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Доказательств исполнения обязательства в остальной части ответчиком, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 1 314 206,78 руб.  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что иск удовлетворен в пользу ненадлежащего истца, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные нарушения были устранены судом первой инстанции при вынесении определения об исправлении опечатки от 09.09.2014, которое стороной не обжаловано (л.д.73-76 т.2).

Ссылка ответчика на то, что акт о бездоговорном потреблении №81-07-000335 от 12.07.2013 составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на доказательствах. При этом суд учитывает, что собранные по делу доказательства, в том числе и упомянутый акт, правильно оценены судом, нарушений требований ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется.

Утверждение Администрации Агаповского муниципального района о том, что факт бездоговорного потребления электроэнергии не доказан, судом апелляционной инстанции не принимается по основаниям, изложенным ранее в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2014 по делу №А76-3189/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования Агаповский муниципальный район Челябинской области в лице его администрации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      О.Б. Фотина

Судьи:                                                                            Т.В. Мальцева

                                                                                          Н.Г. Плаксина