Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А47-3275/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11132/2014

г. Челябинск

21 октября 2014 года

Дело № А47-3275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2014 по делу №А47-3275/2014 (судья Сукачева Н.Ф.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» - Ларьков Л.Е. (доверенность №7 от 05.12.2013).

Муниципальное предприятие «Коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области (далее – МП «КЭП» ЗАТО Комаровский) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», ответчик) об урегулировании разногласий по техническому соглашению к договору поставки газа №56-4-0638/14 от 01.12.2013 в части п.3.1.1, абз.9 п.3.4, п.3.8.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд не учел, что на момент заключения технического соглашения и в период его действия с 01.01.2014 по 31.12.2014, действовали Правила учета газа, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 961 от 30.12.2013.

ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя ответчика и в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» (поставщик) и МП «КЭП» ЗАТО Комаровский (покупатель) заключен договор поставки газа №56-4-0638/14 от 01.12.2013 (л.д.27-31), согласно п. 2.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2014 горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость услуг по транспортировки газа, в согласованных объемах.

Кроме того, между  ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» (поставщик), ОАО «Газпром газораспределение Оренбург» (ГРО) и МП «КЭП» ЗАТО Комаровский (покупатель) заключено техническое соглашение к договору поставки газа №56-4-0638/14 от 01.12.2013 (л.д. 8-10), которое определяет взаимоотношения и регламентирует обязательства поставщика, ГРО и покупателя по исполнению договора №56-4-0638/14 от 01.12.2013 между поставщиком и покупателем и договора транспортировки газа по газораспределительным сетям между поставщиком и ГРО №56-8-0001/14 (п.1.1 соглашения).

При заключении соглашения между сторонами возникли разногласия по п. 3.1.1, абз. 9 п. 3.4, п.3.8 соглашения.

Истцом в адрес ответчика был направлен подписанный им протокол разногласий от 14.01.2014 (л.д. 11-12).

Согласно протоколу разногласий, истец предлагает пункт 3.1.1. технического соглашения к договору поставки газа № 56-04-0638/14 от 01.12.2013 исключить; основание: методика выполнения измерений применяется на вновь вводимых и реконструируемых объектах.

Абзац 9 пункта 3.4 технического соглашения к договору поставки газа № 56-04-0638/14 от 01.12.2013 истец считает необходимым изложить в следующей редакции: «акта проверки реализации методики выполнения измерений (МВИ) на действующих, вновь вводимых и реконструируемых узлах учета газа». Основание: методика выполнения измерений применяется на вновь вводимых и реконструируемых объектах.

Истец считает, что пункт 3.8 технического соглашения к договору поставки газа № 56-04-0638/14 от 01.12.2013 следует исключить. Основание: методика выполнения измерений применяется на вновь вводимых и реконструируемых объектах.

18.02.2014 ответчик направил истцу протокол согласования разногласий к техническому соглашению, согласно которому п. 3.1.1, абз. 9 п. 3.4, п.3.8 соглашения оставлены в редакции ответчика (л.д. 13).

Ссылаясь на наличие неурегулированных разногласий, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что п. 3.1.1, абз. 9 п. 3.4, п.3.8 технического соглашения к договору поставки газа № 56-04-0638/14 от 01.12.2013 в редакции ответчика составлены в полном соответствии с действующим законодательством.

Данные выводы суда являются правильными.

В качестве основания для урегулирования разногласий по пункту 3.1.1, абзацу 9 пункта 3.4, пункту 3.8 технического соглашения к договору поставки газа № 56-4-0638/14 истец указывает, что методика выполнения измерений применяется на вновь вводимых и реконструируемых узлах учета газа.

Однако в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации методика и обоснования ее применения истцом в суд не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Согласно пункту 2.5 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.11.1996 № 1198), действующих на момент заключения договора так и пунктом 2.9. действующих Правил учета газа (утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961) не содержит разделение на действующие, вновь вводимые и реконструируемые узлы учета газа. В соответствии с данным пунктом учет количества газа на всех без исключения узлах учета должен производиться по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке. ГОСТ Р 8.740-2011 является одной из аттестованных методик, утвержденных для добровольного применения Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 декабря 2011 года № 1049-ст.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что п. 3.8. технического соглашения в редакции ответчика составлен в соответствии с действующим законодательством и не ущемляет прав истца, поскольку данный пункт предполагает использование при определении норм погрешности, как ГОСТ так и иной методики, аттестованной в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 42 и 43 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 «Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации» для осуществления финансовых расчетов при газоснабжении, контроля за режимами поставки газа и контроля за потреблением газа организацией в целом, отдельным газоиспользующим оборудованием или в технологическом процессе, а также контроля за эффективным использованием газа производится учет газа. Эксплуатация газоиспользующего оборудования без приборов учета расхода газа не допускается. Правила учета газа определяются Министерством энергетики Российской Федерации. Методики выполнения измерений расхода газа должны быть аттестованы в установленном порядке.

Согласно пунктам 1.6 и 1.7 Правил учета газа (утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961) средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В пункте 2.9 Правил учета газа указано, что измерения объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам (методом) измерений.

Статья 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» содержит основные понятия:

методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности;

аттестация методик (методов) измерений - исследование и подтверждение соответствия методик (методов) измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям.

Пределы измерений узла учета должны обеспечивать измерение расхода и количества во всем диапазоне расхода газа, причем минимальная граница измерения расхода должна определяться исходя из предельной допустимой погрешности измерений расхода.

Использование средств измерений не соответствующих требованиям законодательства об обеспечении единства измерений не допускается. Превышение норм погрешности средств измерений свидетельствует о неточности производимых вычислений на узле учета газа, что приводит к искажению достоверных сведений об объеме фактически потребленного и свидетельствует о неисправности средств измерений, и как следствие применение при определении объемов потребленного газа положений определенных в пункте 3.9. Технического соглашения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на момент заключения технического соглашения и в период его действия с 01.01.2014 по 31.12.2014, действовали Правила учета газа, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 961 от 30.12.2013, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, на дату заключения договора действовали Правила учета газа от 14.10.1996. Кроме того, положения правил 1996 года и 2013 года в части, касающейся методики выполнения измерений, аналогичны, доказательств существования иной, подлежащей применению методики, истцом не доказано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2014 по делу №А47-3275/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия «Коммунально-эксплуатационное предприятие» муниципального образования ЗАТО Комаровский Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                  О.Б. Фотина

Судьи:                                                                        Т.В. Мальцева

                                                                                          Н.Г. Плаксина