Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А07-19328/2012. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11071/2014

г. Челябинск

21 октября 2014 года

Дело № А07-19328/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мельничука Артема Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 по делу № А07-19328/2012 (судья Нурисламова И.Н.).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.10.2014 объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 20.10.2014.

В судебном заседании 13.10.2014 приняли участие представители:

Мельничука Артема Васильевича – Газдалетдинов А. М. (доверенность 02 АА 1929067 от 15.03.2013);

общества с ограниченной ответственностью «Лото-сервис» - Захаров А.Е. (доверенность от 09.01.2014);

Резяповой Татьяны Анатольевны – Захаров А.Е. (доверенность 02 АА 1227376 от 27.08.2012);

Давлетовой Рейли Фаткулловны – Захаров А.Е. (доверенность 02 АА 1227386 от 27.08.2012);

Гончарова Алексея Кузьмича – Захаров А.Е. (доверенность 02 ААА 1738096 от 16.11.2012);

Арслановой Венеры Муллахметовны – Захаров А.Е. (доверенность 02 АА 1738097 от 16.11.2012).

После перерыва в судебном заседании 20.10.2014 принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Лото-сервис» - Захаров А.Е. (доверенность от 09.01.2014);

Резяповой Татьяны Анатольевны – Захаров А.Е. (доверенность 02 АА 1227376 от 27.08.2012);

Давлетовой Рейли Фаткулловны – Захаров А.Е. (доверенность 02 АА 1227386 от 27.08.2012);

Гончарова Алексея Кузьмича – Захаров А.Е. (доверенность 02 ААА 1738096 от 16.11.2012);

Арслановой Венеры Муллахметовны – Захаров А.Е. (доверенность 02 АА 1738097 от 16.11.2012).

Мельничук Артем Васильевич (далее – Мельничук А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Арслановой Венере Муллахметовне (далее – Арсланова В.М., ответчица), Гончарову Алексею Кузьмичу (далее – Гончаров А.К., ответчик), Давлетовой Рейле Фаткулловне (далее – Давлетова Р.Ф., ответчица), Резяповой Татьяне Анатольевне (далее – Резяпова Т.А., ответчица), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №39 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС России №39 по РБ, регистрирующий орган) с исковым заявлением:

- о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Лото-сервис» (далее – общество «Лото-сервис») в размере 60,082% от величины уставного капитала, номинальной стоимостью 436 813 руб., заключенную между Арслановой В.М. и Гончаровым А.К. путем акцепта Арслановой В.М. оферты Гончарова А.К.;

- о применении последствий недействительности сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества «Лото-сервис» в размере 60,082% от величины уставного капитала номинальной стоимостью 436 813 руб., заключенной между Арслановой В.М. и Гончаровым А.К. путем возврата Гончарову А.К. указанной доли в уставном капитале общества «Лото-сервис»;

- о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном каптале общества «Лото-сервис» в размере 13,953% от величины уставного капитала, номинальной стоимостью 101 442 руб., заключенную между Арслановой В.М. и Давлетовой Р.Ф. путем акцепта Арслановой В.М. оферты Давлетовой Р.Ф.;

- о применении последствий недействительности сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества «Лото-сервис» в размере 13,953% от величины уставного капитала, номинальной стоимостью 101 442 руб., заключенной между Арслановой В.М. и Давлетовой Р.Ф. путем возврата Давлетовой Р.Ф. указанной доли в уставном капитале общества «Лото-сервис»;

- о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном каптале общества «Лото-сервис» в размере 15,471% от величины уставного капитала, номинальной стоимостью 112 479 руб., заключенную между Арслановой В.М. и Резяповой Т.А. путем акцепта Арслановой В.М. оферты Резяповой Т.А.;

- о применении последствий недействительности сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества «Лото-сервис» в размере 15,471% от величины уставного капитала, номинальной стоимостью 112 479 руб., заключенной между Арслановой В.М. и Резяповой Т.А. путем возврата Резяповой Т.А. указанной доли в уставном капитале общества «Лото-сервис»;

- о признании недействительным решения от 21.08.2012 МИФНС России №39 по РБ о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица;

- об обязании МИФНС России №39 по РБ внести в ЕГРЮЛ сведения о недействительности записи государственного регистрационного номера №2120280421314 в ЕГРЮЛ, которой зарегистрированы изменения в сведениях о составе участников общества «Лото-сервис» и размерах их долей в связи с переходом права собственности на долю в размере 60,082% от величины уставного капитала, номинальной стоимостью 436 813 руб. от Гончарова А.К., в размере 13,953% от величины уставного капитала, номинальной стоимостью 101 442 руб. от Давлетовой Р.Ф. в размере 15,471% от величины уставного капитала, номинальной стоимостью 112 479 руб. от Резяповой Т.А. к Арслановой В. М. (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество «Лото-сервис» (далее – третье лицо), Баймурзин Рафаэль Адигамович (далее – Баймурзин Р.А., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2014 (резолютивная часть от 29.07.2014) в удовлетворении исковых требований отказано (с учетом определения об исправлении описок от 12.08.2014).

В апелляционной жалобе Мельничук А.В. просил решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

До начала судебного заседания от общества «Лото-сервис», Арслановой В.М. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, третье лицо, ответчица просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (вх. №34930, №34931 от 09.10.2014).

В судебном заседании 13.10.2014 представители сторон заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения от 09.10.2014, по условиям которого стороны признают отозванными (неполученными ответчиками) сделанные истцом акцепты от 28.07.2012 оферт от 02.07.2012 ответчиков, ответчики обязались в течение трех дней с даты утверждения судом мирового соглашения возвратить истцу денежные средства, внесенные им на лицевые счета ответчиков в счет оплаты долей; истец заявляет отказ от требований о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок; стороны самостоятельно несут все судебные расходы по делу.   

В связи с тем, что в мировом соглашении от 09.10.2014 предусмотрено  урегулирование спора по требованиям, которые не заявлены в иске, намерением сторон урегулировать возникшие разногласия путем взаимных уступок, по ходатайству представителей сторон арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании 13.10.2014 перерыв до 20.10.2014.

В судебном заседании 20.10.2014 представитель ответчиков заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений от 17.10.2014 №16-1 на сумму 439 750 руб., от 17.10.2014 №17-1 на сумму 1 867 750 руб., от 17.10.2014 №14-1 на сумму 1 488 250 руб., от 17.10.2014 №13-1 на сумму 5 020 500 руб. о возврате ответчиками денежных средств истцу,  а также извещения ответчикам от 17.10.2014 об отзыве истцом акцептов от 28.07.2012.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные ответчиками доказательства.

В судебном заседании 20.10.2014 представитель ответчиков заявил ходатайство об утверждении судом мирового соглашения сторон от 17.10.2014, заключенного сторонами на следующих условиях:

«Истец отказывается от своих требований к ответчикам о признании недействительными и применений последствий недействительности следующих сделок:

1)                о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Лото-сервис» в размере 60,082% от величины уставного капитала, номинальной стоимостью 436 813 рублей, заключенной между Арслановой Венерой Муллахметовной и Гончаровым Алексеем Кузьмичем путем акцепта Арслановой Венерой Муллахметовной оферты Гончарова Алексея Кузьмича;

2)                 о применении последствий недействительности сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Лото-сервис» в размере 60,082% от величины уставного капитала номинальной стоимостью 436 813 рублей, заключенной между Арслановой Венерой Муллахметовной и Гончаровым Алексеем Кузьмичем путем возврата Гончарову Алексею Кузьмичу указанной доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Лото-сервис»;

3)                о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном каптале общества с ограниченной ответственностью «Лото-сервис» в размере 13,953% от величины уставного капитала, номинальной стоимостью 101 442 рублей, заключенной между Арслановой Венерой Муллахметовной и Давлетовой Рейлей Фаткулловной путем акцепта Арслановой Венерой Муллахметовной оферты Давлетовой Рейли Фаткулловны;

4)                о применении последствий недействительности сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Лото-сервис» в размере 13,953% от величины уставного капитала, номинальной стоимостью 101 442 рублей, заключенной между Арслановой Венерой Муллахметовной и Давлетовой Рейлей Фаткулловной путем возврата Давлетовой Рейле Фаткулловне указанной доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Лото-сервис»;

5)                о признании недействительной сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Лото-сервис» в размере 15,471% от величины уставного капитала, номинальной стоимостью 112 479 рублей, заключенной между Арслановой Венерой Муллахметовной и Резяповой Татьяной Анатольевной путем акцепта Арслановой Венерой Муллахметовной оферты Резяповой Татьяны Анатольевны;

6)                о применении последствий недействительности сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Лото-сервис в размере 15,471% от величины уставного капитала, номинальной стоимостью 112 479 рублей, заключенной между Арслановой Венерой Муллахметовной и Резяповой Татьяной Анатольевной путем возврата Резяповой Татьяне Анатольевне указанной доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Лото-сервис».

Истец и ответчики самостоятельно несут все судебные расходы (издержки), возникшие при рассмотрении дела №А07-19328/2012, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, на оплату услуг своих представителей, оплату услуг привлеченных к рассмотрению дела специалистов, экспертов, иных лиц, не взыскивая их со стороны по делу».

Текст мирового соглашения подписан истцом Мельничуком А.В., ответчиками Гончаровым А.К., Давлетовой Р.Ф., Резяповой Т.А., Арслановой В.М.

В связи с погодными условиями истец просил утвердить мировое соглашение от 17.10.2014 и прекратить производство по требованиям, изложенным в мировом соглашении, а также принять отказ от исковых требований к МИФНС России №39 по РБ в его отсутствие (вх. №36158, №36161 от 20.10.2014).

Представитель ответчиков возражений против заявленных ходатайств не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 3 статьи 139 названного Кодекса мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

 Мировое соглашение сторон от 17.10.2014 не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, подлежит утверждению арбитражным судом апелляционной инстанции на основании статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения по требованию об оспаривании сделок и применении последствий недействительности сделок, решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу по указанным требованиям на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Истец заявил в письменной форме отказ от требований к МИФНС России №39 по РБ.

Отказ от иска к регистрирующему органу не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, производство по данному требованию подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции по данному требованию подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением, при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой Мельничук