Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А07-13965/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11195/2014

г. Челябинск

20 октября 2014 года

Дело № А07-13965/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин продукты» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2014 года по делу № А07-13965/2014 (судья Крылова И.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

 09.07.2014 общество с ограниченной ответственностью «Вино-водочная компания «ДАСКО-опт» (далее – истец, ООО «ВВК «ДАСКО-опт», продавец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин продукты» (далее – ответчик, ООО «Магазин продукты», покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар – 126 789, 93 руб., пени – 42 197, 46 руб., государственной пошлины – 6 069, 62 руб.

Стороны заключили договор № 18199 от 24.01.2013,  исполняя который истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 158 790,92 руб., что подтверждается  товарными накладными № 88505 от 27.12.2013, № 712 от 09.01.2014, № 951 от 10.01.2014, № 1008 от 10.01.2014, № 2239 от 16.01.2014, № 2322 от 16.01.2014, № 2392 от 23.01.2014, № 2393 от 23.01.2014, № 2715 от 24.01.2014, № 3208 от 28.01.2014, № 3572 от 30.01.2014, № 5036 от 11.02.2014, № 7051 от 20.02.2014, № 7279 от 21.02.2014, оплата за поставленный товар произведена ООО «Магазин продукты» частично, задолженность составила 126 789,93 руб.  

По п. 18 договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,25 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа, в связи с чем начислен и взыскивается неустойка (т.1 л.д. 4-5).

ООО «Магазин продукты» отзыв на заявленные требования не представило, представитель в судебное заседание не явился.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2014 заявленные требования удовлетворены, с ответчика взысканы сумма задолженности и пени.

Суд пришел к выводу о заключенности договора № 18199 от 24.01.2013, подтвержденности поставки истцом товара на спорную сумму, правильности начисления неустойки по договору (т. 1 л.д. 160-163).

15.09.2014 от ООО «Магазин продукты» поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

По утверждению покупателя договор от 24.01.2013 № 18199 не может рассматриваться как заключенный, так как в нем не согласованы существенные условия - не определено наименование поставляемого товара и его количество.

Истцом в нарушение ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление не было направленно в адрес ответчика, что повлекло невозможность ООО «Магазин продукты» своевременно в установленном законом порядке подготовить возражения относительно заявленных требований.

Вывод суда о наличии у ответчика задолженности в размере 126 789, 93 руб. на дату обращения в суд является неверным, так как ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 81 136,50 руб., что подтверждается платежными поручениями № 336 от 29.04.2014, № 320 от 10.04.2014, № 392 от 18.08.2014. Заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Задолженность в размере 56 789, 93 руб. ответчиком не оспаривается (т. 2 л.д. 3-5).

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, эти документы возвращаются подателю жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны  извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) – в пределах оснований указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ООО «ВВК «ДАСКО-опт» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 14.08.2007 (т.1 л.д. 130, 139-151), ООО «Магазин продукты» также зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 01.03.2010 (т.1 л.д. 128, 152-157).

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 18199 от 24.01.2013, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя в течение срока действия настоящего договора, а покупатель принимать и оплачивать товары отдельными партиями (п. 1 договора). Товар выбирается покупателем из имеющего у продавца ассортимента товаров по прайс – листу, покупателем делается заказ на получение товаров, развернутый ассортимент товара, единицы измерения и цена определяется в товарных накладных, счетах – фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п.2 и 3).

В соответствии с пунктом 16 договора товар, полученный покупателем, должен быть им оплачен не позднее 21 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

В случае неоплаты или несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,25 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа (п. 18 договора)

Согласно п. 21 указанного договора, договор заключен на срок до 31 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 10).

Истцом представлены в качестве доказательств поставки товара товарные накладные № 88505 от 27.12.2013, № 712 от 09.01.2014, № 951 от 10.01.2014, № 1008 от 10.01.2014, № 2239 от 16.01.2014, № 2322 от 16.01.2014, № 2392 от 23.01.2014, № 2393 от 23.01.2014, № 2715 от 24.01.2014, № 3208 от 28.01.2014, № 3572 от 30.01.2014, № 5036 от 11.02.2014, № 7051 от 20.02.2014, № 7279 от 21.02.2014 на общую сумму 158 790,92  руб. (т. 1 л.д. 12-122).

Получение товара подтверждено подписями и печатью ООО «Магазин продукты» и не оспаривается ответчиком.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, подписанном сторонами, указано о задолженности в пользу ООО «ВВК «ДАСКО-опт»  в сумме 137 926,43 руб. (т.1 л.д. 124).

По мнению подателя жалобы – ООО «Магазин продукты» договор является незаключенным, у ответчика отсутствовала возможность представить мотивированный отзыв на заявленные требования, взысканная сумма является необоснованной, так как часть товара была оплачена.

Суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом. 

Дав правовую оценку материалам дела, доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Довод заявителя о признании договора незаключенным не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным, в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договором предусмотрен специальный порядок согласования, при котором товар выбирается покупателем из имеющего у продавца ассортимента товаров по прайс – листу, делается заказ на получение товаров, а развернутый ассортимент товара, единицы измерения и цена определяется в товарных накладных, счетах – фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. Учитывая, что товарные накладные содержат сведения о покупаемом товаре, подписаны сторонами, существенные условия договора следует считать согласованными, а договор заключенным.

Сторонами в двухстороннем порядке составлен акт сверки с указанием задолженности ответчика (т. д. 1 л.д. 124).

Довод заявителя о нарушении истцом ч. 3 ст. 125 АПК РФ является необоснованным и противоречит находящимся в материалах дела документам.

Согласно почтовой квитанции № 44970 от 02.07.2014 исковое заявление направлялось в адрес истца (т.1 л.д.7).

В силу части 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

 В части 1 ст. 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из части 2 статьи 123 АПК РФ следует, что гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении, либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 123 АПК).

Как следует из материалов дела определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику 11.07.2014 по адресу: 450112, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Первомайская, 44, но не вручены последнему в связи с истечением срока хранения (т.1 л.д.159).

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанный адрес совпадает с юридическим адресом ответчика.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела и имел достаточное время для предоставления возражений на заявленные требования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены достаточные доказательства задолженности ответчика за поставленный товар:

- товарные накладные с подписями и печатями ответчика за получение груза,

- выставленные на их основе счета – фактуры

- акт сверки взаимных расчетов.

Доказательств оплаты поставленного товара при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не представлено. Обоснованно взыскана сумма неустойки, предусмотренной договором, расчет которой проверен судом.

 Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены судебного решения  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 сентября 2014 года по делу № А07-13965/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин продукты»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Ю.А. Кузнецов