Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А34-2377/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8891/2014

г. Челябинск

20 октября 2014 года

Дело № А34-2377/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2014 по делу №А34-2377/2014  (судья Суханова О.С.).

В заседании приняли участие представители:

Истца: Прокуратуры Курганской области – Кашапова Римма  Минивалеевна (удостоверение).

Прокуратура Курганской области (далее – Прокуратура Курганской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Кургану (далее – Управление МВД России по городу Кургану, ответчик 1, податель апелляционной жалобы) и обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее – ООО «Пегас», ответчик 2) о признании договора на перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных транспортных средств от 01.01.2014 недействительным (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2014 исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор на перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных транспортных средств от 01.01.2014, заключенный между Управлением Министерства внутренних дел России по городу Кургану и обществом с ограниченной ответственностью «Пегас» (л.д.66-69).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление МВД России по городу Кургану обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.72-75).

В обоснование доводов жалобы Управление МВД России по городу Кургану ссылается на то, что оспариваемый договор заключен в соответствии с Законом Курганской области от 27.06.2012 №36 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Курганской области». Кроме того, Управлением МВД России по городу Кургану соблюден принцип публичности путем размещения информации о возможности заключения договора в сети Интернет на официальном сайте УМВД России по Курганской области. Считает, что Управление МВД России по городу Кургану представило все доказательства равного доступа всем участникам товарного рынка услуг специализированных автомобильных стоянок для заключения соответствующих договоров.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Определениями Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014, от 22.09.2014 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 06.10.2014 в связи с необходимостью дополнительного исследования доказательств по делу в целях правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании 06.10.2014 судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв на 13.10.2014.

В соответствии с определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с нахождением судьи Костина В.Ю. в очередном отпуске, Махровой Н.В. в служебной командировке, в судебном составе: председательствующий судья Мальцева Т.В., судьи Костин В.Ю., Махрова Н.В., произведена замена судей Костина  В.Ю., Махровой Н.В.на судей Логиновских Л.Л., Плаксину Н.Г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчиков и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу указанных доводов, от Прокуратуры Курганской области поступило ходатайство (вх.№35173 от 10.10.2014) об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Ходатайство об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу подписано Первым заместителем прокурора области О.В. Седельниковым.

От ответчиков возражений по заявленному ходатайству не поступило.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, которое поддержано явившимся в судебном заседание представителем, исследовав обстоятельства дела с учетом требований части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отказе от иска по настоящему делу подписано Первым заместителем прокурора области О.В. Седельниковым. Нарушений прав иных лиц указанным ходатайством об отказе от иска судом не установлено.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц; последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны, о чем указано в заявлении истца, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Прокуратуры Курганской области от иска к Управлению МВД России по городу Кургану и ООО «Пегас» о признании недействительным договора от 01.01.2014 на перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных транспортных средств.

Принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу № А34-2377/2014  – прекращению.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.06.2014 по делу №А34-2377/2014  отменить.

Принять отказ Прокуратуры Курганской области  от иска к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Кургану и обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» о признании договора недействительным договора от 01.01.2014 на перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных транспортных средств.

Производство по делу №А34-2377/2014  прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                              Н.Г.Плаксина

                                                                                              Л.Л.Логиновских