Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу n А07-15993/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11047/2014

г. Челябинск

17 октября 2014 года

Дело № А07-15993/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Социнвестбанк» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2014 по делу № А07-15993/2009 (судья Хайдаров И.М.).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Башкортостан, приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Социнвестбанк» - Каримова Ю.В. (доверенность от 07.07.2014);

общества с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой-Инвест» -  Манзуров А.Р. (доверенность от 06.08.2014).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой-Инвест» (далее – ООО «БСГС-Инвест», должник), ОГРН 1030203940579, ИНН 0274093769, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 07.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Емельянов Алексей Вячеславович (далее – Емельянов А.В.).

01.09.2014 открытое акционерное общество «Социнвестбанк» (далее – ОАО «Социнвестбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «БСГС-Инвест» Емельянову А.В. совершать действия по распределению части конкурсной массы между кредиторами, денежных средств, поступающих от сдачи в аренду нежилых помещений и совершения сделок по купле-продаже недвижимого имущества, в пределах задолженности должника перед банком в размере 197 506 017 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2014 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Социнвестбанк» просило определение суда от 02.09.2014 отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить – запретить конкурсному управляющему ООО «БСГС-Инвест» совершать вышеуказанные действия до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления банка о включении требования в реестр требований кредиторов должника. По мнению ОАО «Социнвестбанк», заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами; непринятие судом обеспечительных мер может повлечь распределение денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника, между кредиторами, что сделает невозможным исполнение судебного акта по заявленным банком требованиям.

В отзыве ООО «БСГС-Инвест» просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало на законность и обоснованность выводов суда об отсутствии оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ОАО «Социнвестбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «БСГС-Инвест» - доводы отзыва.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.11.2009 ОАО «Социнвестбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «БСГС-Инвест», в том числе:

задолженности по генеральному соглашению на кредитную линию № 109 от 28.04.2008 в сумме 100 341 881 руб. 18 коп., в том числе по основному долгу – 69 500 000 руб., по процентам – 15 481 135 руб. 09 коп., по пени на просроченные проценты – 10 213 650 руб. 10 коп., по комиссии - 3 002 506 руб. 91 коп., по пени на просроченную комиссию - 2 144 589 руб. 08 коп.;

задолженности по договору на невозобновляемую кредитную линию № 190 от 04.06.2008 в сумме 29 858 925 руб. 26 коп., в том числе по основному долгу – 28 950 000 руб., по процентам – 845 498 руб. 59 коп., по пени на просроченные проценты – 15 837 руб. 63 коп., по комиссии - 47 589 руб. 04 коп;

задолженности по кредитному договору № 208 от 03.10.2008 в сумме 12 305 211 руб. 51 коп., в том числе по основному долгу – 9 400 000 руб., по процентам – 1 286 969 руб. 96 коп., по пени на просроченные проценты – 824 886 руб. 71 коп., по комиссии - 449 293 руб. 79 коп., по пени на просроченную комиссию - 344 061 руб. 05 коп.;

задолженности по кредитному договору № 210 от 07.10.2008 в сумме 65 960 400 руб. 70 коп., в том числе по основному долгу – 55 000 000 руб., по процентам – 5 388 443 руб. 73 коп., по пени на просроченные проценты – 3 316 293 руб. 97 коп., по комиссии – 1 433 013 руб. 69 коп., по пени на просроченную комиссию - 822 649 руб. 31 коп.

Определением суда от 10.02.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.12.2012) заявление удовлетворено, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ОАО «Социнвестбанк» в размере 208 466 418 руб. 65 коп.

Определением суда от 24.09.2012 ОАО «Социнвестбанк» в отношении части требования на сумму 95 819 325 руб. 96 коп. по кредитному договору № 210 от 07.10.2008 и договору на невозобновляемую кредитную линию № 190 от 04.06.2008 заменено в реестре требований кредиторов ООО «БСГС-Инвест» новым кредитором – Шариповым Рустемом Флоридовичем (далее – Шарипов Р.Ф.).

Определением суда от 24.07.2013 Шарипов Р.Ф. в отношении указанных требований заменен в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора – общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ООО «Звезда»).

30.04.2014 конкурсный управляющий ООО «БСГС-Инвест» Емельянов А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре определений суда от 10.02.2010, от 24.09.2012, от 24.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам (с учетом уточнения к заявлению).

Определением суда от 25.08.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, названные судебные акты отменены, назначены судебные заседания по рассмотрению заявления ОАО «Социнвестбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «БСГС-Инвест», а также по рассмотрению вопросов о замене ОАО «Социнвестбанк» в реестре требований кредиторов на Шарипова Р.Ф., а последнего на ООО «Звезда».

01.09.2014 ОАО «Социнвестбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «БСГС-Инвест» Емельянову А.В. совершать действия по распределению между кредиторами денежных средств, поступающих от сдачи в аренду нежилых помещений и совершения сделок по купле-продаже недвижимого имущества, в пределах задолженности должника перед банком в размере 197 506 017 руб. 95 коп. В обоснование заявления ОАО «Социнвестбанк» указало, что распределение поступающих в конкурсную массу должника денежных средств между кредиторами до вынесения судебного акта по требованию банка, сделает невозможным его исполнение, причинит значительный ущерб заявителю; принятие  испрашиваемой обеспечительной меры необходимо для сохранения существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

          Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

В силу ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, данных в абзаце третьем п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55), следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию (ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта или причинит значительный ущерб заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость их принятия не подтверждена документально, доводы, приведенные ОАО «Социнвестбанк» в обоснование необходимости принятия заявленных мер, основаны на предположениях. Суд указал, что запрет конкурсному управляющему ООО «БСГС-Инвест» Емельянову А.В. осуществлять действия по распределению денежных средств в размере 197 506 017 руб. 95 коп. между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований до рассмотрения арбитражным судом требования ОАО «Социнвестбанк» означает запрет на осуществление конкурсным управляющим своих полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве, что недопустимо; такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, а наличие предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер – недоказанным.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве).

ОАО «Социнвестбанк» не доказано, что мероприятия по формированию конкурсной массы ООО «БСГС-Инвест» завершены и конкурсный управляющий приступил или собирается приступить к расчетам с кредиторами третьей очереди. Из представленного банком отчета конкурсного управляющего от 24.03.2014 данное обстоятельство не усматривается, согласно отраженным в нем сведениям между кредиторами второй очереди и залоговым кредитором были распределены денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, погашение задолженности перед иными кредиторами конкурсный управляющий не производил.

Заявителем также не обосновано, что имущества ООО «БСГС-Инвест» достаточно для удовлетворения требований кредиторов третьей очереди в полном объеме. При таких обстоятельствах запрет на распределение между кредиторами конкурсной массы в размере 197 506 017 руб. 95 коп., соответствующем согласно доводам ОАО «Социнвестбанк» сумме его неоспариваемых требований к должнику, приведет к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника, имеющих право при недостаточности денежных средств должника на удовлетворение своих требований пропорционально суммам задолженности. Из материалов дела, кроме того, не усматривается наличие у ООО «БСГС-Инвест» денежных средств в размере, указанном ОАО «Социнвестбанк».

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необоснованным то обстоятельство, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры в случае вынесения судебного акта о признании требования ОАО «Социнвестбанк» к должнику обоснованным повлечет невозможность его исполнения или причинит