Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А07-11335/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10518/2014

г. Челябинск

15 октября 2014 года

Дело № А07-11335/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Фотиной О.Б.,  Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2014 по делу № А07-11335/2014  (судья Кручинина Н.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью  «ВАИР» (далее – общество «ВАИР», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 348 172 рублей 36 копеек.

Решением суда от 11.08.2014 (резолютивная часть от 08.08.2014, л.д. 106-113) иск удовлетворен частично, с Администрации взыскано 302 670 рублей 10 копеек основного долга, 35 790 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 06.06.2014, а также 9 685 рублей 54 копейки расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Этим же решением с Администрации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с данным решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 06.06.2014 в размере 35 790 рублей 74 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался на то, что Администрация финансируется из средств бюджета города Уфа, поэтому отвечать по свои обязательствам может только поступившими в её распоряжение денежными средствами бюджета.

Согласно пункту 11.1 контракта от 12.07.2012 оплата работ производится по мере поступления бюджетных средств, которые до настоящего времени в Администрацию не поступали, в связи с чем ответчик не мог погасить денежный долг. При таких обстоятельствах факт пользования чужими денежными средствами отсутствует, а начисление и взыскание процентов следует признать необоснованным.

В подтверждение правильности выбранной позиции ответчик ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.1997 № 5297/97 (далее – постановление № 5297/97).

Кроме того, Администрация указывает на  нарушение норм процессуального права. Суд не вправе выходит за пределы заявленных требований.  Общество «ВАИР» не заявляло требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец просил оставить решение в силе, а жалобу ответчика – без удовлетворения. Истец обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие финансирования в пределах лимитов бюджетных обязательств.  ООО «ВАИР» не усматривает нарушения истцом норм процессуального права и полагает произведённый судом расчёт процентов верным, соответствующим действующему законодательству.

Также ООО «ВАИР» направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии  с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений участвующих в деле лиц решение суда  первой инстанции от 11.08.2014 пересматривается только в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2012 между Администрацией (заказчик)  и обществом «ВАИР» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0101300018412000009 (л.д. 21-26).

В пункте 1.1 контракта установлено, что предметом контракта является капитальный ремонт сетей электроснабжения здания Администрации.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется в установленный контрактом срок согласно проектной документации провести капитальный ремонт сетей электроснабжения здания Администрации, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. М. Карима, д. 19, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В пункте 1.5 контракта предусмотрено, что срок начала работ – с момента подписания, срок окончания – в течение 30 дней со дня заключения контракта.  

Цена контракта, стоимость работ составила 327 177 рублей 66 копеек (пункт 2.1).

Разделом 9 контракта регламентирован порядок сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в форме безналичного расчета после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС 2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) при предъявлении счета и счета-фактуры на оплату, по мере поступления бюджетных средств; в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2012 год,  но до 30.12.2012.

Согласно локальному сметному расчету (л.д. 27-35) стоимость работ составила 327 177 рублей 66 копеек.

В приложении 1 к контракту (л.д. 36) согласован график выполнения работ.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 10.08.2012 № 1 (л.д. 37-43) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 44)  работы выполнены  и сданы заказчику на сумму 293 611 рублей 18 копеек.

Сдача результата работ подрядчиком является основанием для их оплаты, в связи с чем общество «ВАИР» выставило для оплаты счет-фактуру от 10.08.2012 №591 (л.д. 45) на указанную сумму.

 Кроме того, 03.09.2012 между Администрацией (заказчик) и обществом «ВАИР» (подрядчик) заключен договор № 397/12 (л.д. 15), по условиям которого подрядчик) обязуется выполнить дополнительные работы по капитальному ремонту сетей электроснабжения здания Администрации, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. М. Карима, д. 19, согласно прилагаемому локально-сметному расчету, а заказчик обязуется принять и  оплатить выполненные работы (пункт 1.1).

В пункте 4.1 договора установлена цена договора, которая составляет 9058 рублей 92 копеек.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в форме безналичного расчета, после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС 2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), при предъявлении счета и счета-фактуры на оплату, по мере поступления бюджетных средств; в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2012 год,  но до 30.12.2012 (пункт 4.2).

Согласно локальному сметному расчету № 2 (л.д. 20) стоимость работ составила 9058 рублей 92 копеек.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 12.09.2012 № 2 (л.д. 18-19) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 17)  работы выполнены на сумму 9058 рублей 92 копеек.

     На оплату принятых работ общество «ВАИР» предъявило счет-фактуру от 12.09.2012 № 645 (л.д. 16) на указанную сумму.

Не получив должного исполнения в добровольном порядке и полагая, что имеются основания для взыскания задолженности и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела в части взыскания 302 670 рублей 10 копеек основного долга, 35 790 рублей 74 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 06.06.2014. В удовлетворении остальной части требований  судом отказано.

Кроме того суд, руководствуясь пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – постановление № 22), также взыскал с Администрации  проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму: с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Выводы суда в обжалуемой части являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривается факт выполненных работ на заявленную ко взысканию сумму.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 6/8), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 51 постановления № 6/8).

Из материалов дела следует, что работы по договорам  выполнены истцом и приняты ответчиком, однако оплата работ не произведена.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается,  требования истца о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 01.01.2013 по 06.06.2014 по ставке рефинансирования, установленной  Центральным Банком России на дату подачи иска в суд в размере 8,25 % годовых, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений порядка ее применения, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление № 13/14).

Доводы жалобы о том, что оплата истцу не была произведена ввиду не поступления из бюджета денежных средств, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом,