Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по делу n А07-10176/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-10176/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 18АП-8152/2007

г. Челябинск                   

14 декабря 2007 г.                        Дело № А07-10176/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Ермолаевой Л.П.,  Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2007 по делу № А07-10176/2007 (судья Вальшина М.Х.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью  «Октябрь» - Безденежных Р.С. (приказ от 09.06.2006), Мигуновой Г.В. (доверенность от 10.12.2007),  

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа (далее – Комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрь» (далее – ООО «Октябрь») о выселении из нежилого помещения по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 20.

Решением суда от 03.10.2007 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Октябрь» просит решение суда  отменить, в иске  отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно принял в качестве доказательства по делу уведомление арендодателя о прекращении договора аренды от 16.03.2006, поскольку такой договор между сторонами не заключался, и не дал оценку письму арендодателя с предложением о заключении договора на новый срок, что свидетельствует о намерении последнего продолжить арендные отношения. Поскольку по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться помещением, ответчик полагает возобновление договора аренды на новый срок – до 19.12.2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился представитель Комитета.

С учетом мнения ответчика,  в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представители ООО «Октябрь» поддержали доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснили, что от Комитета 30.11.2007 поступило предложение о заключении нового договора аренды указанного помещения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ответчика, оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, 16.03.2005 Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Уфы (арендодатель), муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-ремонтное эксплуатационное управление № 3» (балансодержатель) и ООО «Октябрь» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества – нежилого помещения, общей площадью 26,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 20, для организации торговли (л.д. 9-10).

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2002 02-ОК № 023407 (л.д. 56).

Указанное помещение передано арендодателем и принято арендатором по акту 03.01.2005 (л.д. 12).

Срок действия договора стороны определили на период с 03.01.2005 по 29.12.2005 (п. 2.1).

Если по истечении срока действия договора арендатор продолжает пользоваться арендуемым объектом при отсутствии возражений арендодателя и надлежащем исполнении обязательств по договору, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок (п. 2.4).

В соответствии с названным условием по истечении срока действия договора от 16.03.2005 № 105 арендные отношения сторон были продолжены в 2006 году.

13.11.2006 Комитет направил ООО «Октябрь» письмо о прекращении договора аренды, в связи с чем предложил арендатору освободить занимаемое помещение в течение трех месяцев со дня получения уведомления (л.д. 13). Данное уведомление арендатор получил 21.11.2006, о чем свидетельствует почтовое извещение № 95309 (л.д. 14), однако в установленный срок требование о передаче помещений арендодателю не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения арендодателя в суд с данным иском на основании ст. 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования, суд исходил из их законности и обоснованности.

Данный вывод суда является верным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 3 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Кодекса). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды от 16.03.2005 № 105 стороны вправе расторгнуть договор, заключенный на неопределенный срок, уведомив другую сторону за один месяц.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом того, что письмо Комитета от 13.11.2006 о прекращении действия договора содержало требование о передаче занимаемого помещения в трехмесячный срок после получения уведомления (21.11.2006), соответствующее требование должно было быть исполнено арендатором не позднее 21.02.2007.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт возврата собственнику арендованного имущества после прекращения действия договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о выселении ООО «Октябрь» из занимаемого им нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, 20.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о возобновлении договора на новый срок (до 19.12.2007), является ошибочным, противоречащим закону и установленным по делу обстоятельствам.

С учетом того, что уведомление о прекращении договора аренды получено ООО «Октябрь» до возобновления договора на новый срок, следует признать соблюдение Комитетом требований ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что в уведомлении об отказе от договора Комитет указал иной договор аренды, от 16.03.2006, который сторонами не заключался, не может быть принята во внимание. Письмо арендодателя содержит иные сведения, позволяющие идентифицировать договор аренды, в том числе номер договора, адрес арендуемого помещения.

То обстоятельство, что Комитет выразил намерение заключть с ООО «Октябрь» новый договор аренды спорного помещения, не может являться основанием для отмены верного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2007 по делу № А07-10176/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Октябрь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                        Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                                Л.П. Ермолаева

М.Т. Хасанова