Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А34-2160/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

    ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8890/2014

г. Челябинск

14 октября 2014 года

Дело № А34-2160/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по городу Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 25 июня 2014г. по делу №А34-2160/2014 (судья Саранчина Н.А.).

          В заседании после перерыва принял участие представитель прокуратуры  Курганской области - Кашапова Р.М. (служебное удостоверение то №070185).

Первый заместитель прокурора Курганской области (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Курганской области к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Кургану, индивидуальному предпринимателю Яковлевой Людмиле Сергеевне (далее – УМВД России по г. Кургану, ИП Яковлева Л.С., ответчики) с исковым заявлением о признании недействительным договора на перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных транспортных средств от 01.01.2014, заключенного между УМВД России по г. Кургану и ИП Яковлевой Л.С.

          Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.06.2014 иск удовлетворен в полном объеме. Договор на перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных транспортных средств от 01.01.2014, заключенный между УМВД России по г. Кургану и ИП Яковлевой Л.С., признан недействительным.

          С ИП Яковлевой Л.С. в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины (л.д.107-110).

          Не согласившись с данным решением, УМВД России по г. Кургану обжаловало его в апелляционном порядке.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, ответчик УМВД России по г. Кургану направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя; истец направил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с рассмотрением судом кассационной инстанции аналогичного дела.

Протокольным определением от 06.10.2014 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.10.2014 до 16 час. 00 мин.

После перерыва в судебное заседание явился представитель прокурора.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков.

  В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 10.10.2014 от истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска от имени истца подписано первым заместителем прокурора Курганской области Седельниковым О.В.

Суд принимает во внимание, что отказ от исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Таким образом, рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и податель апелляционной жалобы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ первого заместителя прокурора Курганской области от иска к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Кургану и индивидуальному предпринимателю Яковлевой Людмиле Сергеевне о признании недействительным договора на перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных транспортных средств от 01 января 2014г.

Решение Арбитражного суда Курганской области от 25 июня 2014г. по делу №А34-2160/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                    Т.В. Мальцева

О.Б. Фотина