Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по делу n А76-10099/2004. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

А76-10099/2004

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-8167/2007

г. Челябинск

14 декабря 2007 г.

Дело № А76-10099/2004 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Арямова А.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слащевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Андреевский» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2007 по делу № А76-10099/2004 (судья Соцкая Е.Н.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Челябинскрегионгаз» –Решетова А.Ю. (доверенность от 03.07.2007 №576), от дочернего общества с ограниченной ответственностью «Нововосточное» –Куцева М.В. (доверенность от 23.07.2007 №45),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинскрегионгаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2004 путем обращения взыскания на вклад общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Андреевский» (далее –ООО ТД «Андреевский») в уставном фонде дочернего общества с ограниченной ответственностью «Нововосточное» (далее –ДООО «Нововосточное»).

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ДООО «Нововосточное».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2007 заявление ООО «Челябинскрегионгаз» удовлетворено, способ исполнения решения арбитражного суда от 26.11.2004 изменен, взыскание обращено на вклад ООО ТД «Андреевский» в уставном капитале ДООО «Нововосточное».

В апелляционной жалобе должник по исполнительному производству ООО ТД «Андреевский» просит указанное определение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на аб.4 п.1 ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также на то, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2006 по делу №А76-13811/2006 в отношении должника ДООО «Нововосточное» введена процедура наблюдения.

Взыскатель по исполнительному производству ООО «Челябинскрегионгаз» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что ограничения, установленные ст.63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не распространяются на заявленное требование об изменении способа исполнения решения. Кроме того, вынесенное судом определение полностью соответствует требованиям закона, в том числе ст.25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст.50, 59, 18 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст.324 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в п.19 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 №90/14.

В судебном заседании представитель взыскателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полностью поддержав доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Представитель заинтересованного лица ДООО «Нововосточное» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель должника ООО ТД «Андреевский», судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителей взыскателя и заинтересованного лица и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность определения в порядке ст.ст.258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителей взыскателя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального права.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2004 с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Андреевский» (далее –ООО ТД «Андреевский») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинскрегионгаз» взыскана сумма основного долга –,16 рублей, судебные расходы по госпошлине –,72 рублей (л.д.90-91 т.1).

На основании данного решения 11.01.2005 взыскателю ООО «Челябинскрегионгаз» направлен исполнительный лист №006017 от 27.12.2004 (л.д.93 т.1), послуживший основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем Межрайонного подразделения судебных приставов №1 г.Челябинска исполнительного производства №23639/36.10-13/05 от 14.02.2005 (л.д.11 т.2).

В соответствии с определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2007 взыскателю по его заявлению выдан дубликат исполнительного листа №146009 от 14.02.2007, на основании которого судебным приставом исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Челябинска возбуждено исполнительное производство №16560/36.10-12/07 от 14.02.2007 (л.д.1, 16-18, 87 т.2).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени указанные в исполнительном документе денежные суммы взыскателю не выплачены, имущества должника для покрытия долга недостаточно, что в соответствии со ст.25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.1 ст.324 АПК РФ является основанием для обращения по требованию кредитора взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества. При этом арбитражный суд не учел, что взыскатель просил обратить взыскание не на долю должника в уставном капитале ДООО «Нововосточное», а на внесенный им вклад в уставный капитал упомянутого дочернего общества.

Вместе с тем, в силу п.3 ст.213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов их учредителями, а  учредители (участники) названных юридических лиц с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество (п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 №8). Таким образом, собственником вклада ООО ТД «Андреевский» в уставный капитал ДООО «Нововосточное» является упомянутое дочернее общество, не являющееся должником по исполнительному производству №16560/36.10-12/07 от 14.02.2007, что не позволяет применить к спорным правоотношениям нормы, касающиеся обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, содержащиеся в ст.25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.255 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, а требования ООО «Челябинскрегионгаз» - не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы в данном случае не имеют правового значения, а потому не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской от 08.10.2007 по делу № А76-10099/2004 отменить, в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2004 ООО «Челябинскрегионгаз» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

А.А. Арямов

З.Н. Серкова