Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А07-21641/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10707/2014

г. Челябинск

14 октября 2014 года

Дело № А07-21641/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Панда» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2014 по делу №А07-21641/2013 (судья Салиева Л.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» - Бебнева Е.В. (доверенность от 26.08.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (далее – ООО «ККЭБСЕ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панда» (далее – ООО «Панда», ответчик) о взыскании 1 817 441,86 руб. – основного долга по оплате поставленной продукции по договору от 01.01.2013 (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 1 170 675,57 руб. – регулярной скидки, а также 82 724,71 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2014 исковые требования ООО «ККЭБСЕ» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Кроме того, судом в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 174,42 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истцом должна была быть применена скидка в размере 1 170 675,57 руб., следовательно, сумма долга по первоначальному иску подлежит уменьшению на размер данной скидки.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части, то есть в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ККЭБСЕ» (компания) и ООО «Панда» (дистрибьютор) заключен договор от 01.01.2013 (л.д.29-39 т.1), согласно п. 1.2 которого компания поставляет, а дистрибьютор принимает и оплачивает напитки в соответствии с условиями раздела 6 настоящего договора.

Согласно п. 6.1 дистрибьютор оплачивает поставляемую партию напитков в размере, указанном в накладной компании, в течении 21 (двадцати одного) календарного дня с момента поставки напитков (даты отметки на накладной) и получения счета-фактуры.

Цена напитков устанавливается компанией на основании базового прайс-листа с учетом предоставляемых скидок и указывается в накладной с учетом НДС. При этом цена напитков может быть изменена компанией по сравнению с базовым прайс-листом (п. 6.4 договора).

Соглашением от 01.01.2013 (л.д. 143 т.2), заключенному между сторонами, предусмотрено, что ООО «ККЭБСЕ» предоставляет ООО «Панда» регулярную скидку в размере 5,263% от цены напитков, определяемой в соответствии с договором на все напитки, приобретаемые и оплачиваемой клиентом по договору поставки, в течении срока действия договора.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику напитки на общую сумму 1 817 441,86 руб., что подтверждается товарными накладными №3603900650-3870 от 25.07.2013, №3603948630 от 29.07.2013, №3603948386-3855 от 29.07.2013, №364090677-3870 от 04.08.2013, №364090678-3870 от 04.08.2013, №3604077349-3856 от 05.08.2013, №3604077351-3856 от 05.08.2013, №3604236921-3856 от 21.08.2013 (л.д.40-45 т.1).

ООО «ККЭБСЕ» в адрес ответчика направило претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленную последним без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Панда» обязательств по оплате поставленных напитков на сумму 1 817 441,86 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Встречный иск ответчиком мотивирован тем, что по всему поставленному товару истцом должна быть предоставлена скидка в размере 5,263% от цены товара.

Решение в части удовлетворения первоначальных исковых требований в порядке апелляционного производства не обжаловано, в связи с чем, его правильность в указанной части судом апелляционной не проверяется.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что товар поставлялся с учетом согласованной сторонами скидки в размере 5,263% от цены товара.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статей 454, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (отдельным видом которого является договор поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В настоящем случае наименование и количество товара согласованы сторонами в товарных накладных, которые согласно договору являются его неотъемлемой частью, в связи с чем договор является заключенным. Спора о заключенности указанного договора, осуществлении рассматриваемых поставок именно в его рамках между сторонами не имеется.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу п.4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем согласования с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно п.6.4 договора цена напитков устанавливается компанией на основании базового прайс-листа с учетом предоставляемых скидок и указывается в накладной с учетом НДС.

Согласно данной формулировке цена товара указывается с учетом предоставленных скидок.

Факт предоставления скидки следует из сравнения цен, указанных в базовом прайс-листе и выставленных ответчику для оплаты счетах-фактурах.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Судебные расходы по государственной пошлине по встречному иску распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае отнесены на ответчика.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены в указанной части судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, указанным ранее в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2014 по делу №А07-21641/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Панда» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                      О.Б. Фотина

Судьи:                                                                            Т.В. Мальцева

                                                                                          Н.Г. Плаксина