Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А76-5714/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10744/2014

г. Челябинск

13 октября 2014 года

Дело № А76-5714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Арямова А.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска на решение Арбитражного               суда Челябинской области от 15.08.2014 по делу № А76-5714/2014                        (судья Трапезникова Н.Г.).

         В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «РЖДстрой» - Новикова Ю.А. (доверенность от 11.07.2014 № 35Д).

Открытое акционерное общество «РЖДстрой» (далее - заявитель, ОАО «РЖДстрой», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному                              учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, фонд, пенсионный орган) о признании недействительным решения от 17.12.2013 № 45 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части взыскания страховых взносов в размере 211 650 руб. 20 коп., пени за их неуплату в размере 55 188 руб. 48 коп., штрафа в размере                         42 330 руб. 04 коп., а также об обязании возвратить взысканные денежные средства в размере 129 684 руб. 24 коп. (с учетом уточнения предмета заявленных требований).

         Решением суда от 15.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

         Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованное лицо  обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                                              с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Фонд считает, что спорные выплаты не подпадают под те выплаты, которые в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009                        № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ)                           не подлежат обложению страховыми взносами. По мнению фонда, поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами, осуществляется в рамках трудовых отношений и вне рамок трудовых отношений не производится, то независимо от источника финансирования такой выплаты она подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Фонд ссылается на то, что в перечне сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, отсутствуют и выплаты по уходу за ребенком до трех лет сверх размера, установленного законодательством Российской Федерации,                     в связи с чем они не подлежат исключению из базы для начисления страховых взносов.

Кроме того, по мнению фонда, компенсационные выплаты за задержку заработной платы работникам не входят в перечень выплат, на которые                        не начисляются страховые взносы.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей фонда.

Представитель заявителя в судебном заседании возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка общества по месту нахождения строительно-монтажного поезда № 601 – структурного подразделения Строительно-монтажного треста № 11 - филиала общества, состоящего на учете в качестве страхователя, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт от 22.11.2013 № 84 (т.1, л.д. 87-100).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений заявителя, в присутствии его представителя, фондом вынесено решение от 17.12.2013 № 45, которым среди прочего предложено уплатить оспариваемые в настоящем деле суммы недоимки, пени и штрафа по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для их начисления (т.1, л.д.121-131).

Не согласившись с принятым решением в обжалуемой в настоящем              деле   части,   общество,   воспользовавшись    правом    на   судебную    защиту,

обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

  В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

  В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам            о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона                            № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

  Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

  В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации                                 (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Формой оплаты труда работника является заработная плата                               (статьи 129, 131 ТК РФ).

  Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.                       Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно статье 129 ТК РФ оплата труда состоит из заработной платы,              а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Одним из оснований начисления страхователю страховых взносов, пеней и штрафа санкций послужили вывод фонда о необходимости включения                  в базу для начисления страховых взносов за 2010-2012гг. ежемесячных пособий работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения                  им возраста 3-х лет, сверх установленного законодательством размера, выплаченных работникам общества на основании коллективного договора.

Фонд пришел к выводу о занижении базы для начисления страховых взносов по указанному основанию за 2010г. в размере 404 266 руб. 03 коп.,                за 2011г. в размере 340 346 руб. 27 коп., за 2012г. в размере 16 807 руб. 84 коп. и неуплате в связи с этим страховых взносов в общей сумме                                     203 788 руб. 06 коп.

Однако фонд не учитывает следующее.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15, 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы,                         не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде страхователь в соответствии с пунктом 4.6.15 коллективного договора за                        2009-2011гг. начислял и выплачивал ежемесячное пособие работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, сверх установленного законодательством, а именно, в равной для всех получателей сумме - в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Поскольку данные выплаты непосредственно не связаны с исполнением работниками своих трудовых обязанностей, не зависят от длительности трудового стажа на предприятии и результатов труда, не включены в систему оплаты труда, не являются компенсирующими и стимулирующими выплатами, фактически осуществлялись как дополнительная социальная защита работников, основанная на коллективном договоре, - указанные суммы правомерно не включались обществом в базу для начисления страховых взносов.

Пенсионный орган также полагает, что выплаты работникам в                        за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за                          детьми-инвалидами, подлежат обложению страховыми взносами в общем порядке, поскольку оплата дополнительных выходных дней производится в рамках трудовых отношений и зависимости от источника финансирования такой выплаты не имеется.

  Фонд пришел к выводу о занижении базы для начисления страховых взносов по приведенному основанию за 2011г. в размере 6 615 руб. 75 коп.,                 за 2012г. в размере 19 644 руб. 98 коп. и неуплате в связи с этим страховых взносов в общей сумме 7 381 руб. 29 коп.

  Однако фонд в своих суждениях не учитывает следующее.

  Согласно статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

  Государство тем самым принимает на себя обязательства по созданию  для соответствующих категорий граждан надлежащих условий жизнеобеспечения, в том числе путем предоставления для этого необходимых денежных средств.

  В силу статьи 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю)  для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

  При этом указание статьи 262 ТК РФ об оплате рассматриваемого выходного дня устанавливает размер выплаты, а не сохранение среднего заработка.

  В соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 № 26/34 «Об утверждении разъяснения «О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному                    из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за                             детьми-инвалидами» (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.05.2000 № 2238) четыре дополнительных