Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А34-1809/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9709/2014

г. Челябинск

13 октября 2014 года

Дело № А34-1809/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Тимохина О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.07.2014 по делу № А34-1809/2014 (судья Григорьев А.А.).

В судебном заседании принял участие представитель:

Государственной жилищной инспекции Курганской области – Лиханова А.С. (доверенность № 1 от 21.05.2014).

Открытое акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – заявитель, общество, ОАО «КГК») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекцией Курганской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 30.12.2013 № 0001347 об устранении нарушений законодательства.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «УК «Престиж» (далее – третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «КГК» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что при наличии управляющей компании в качестве формы управления многоквартирных домов именно она является исполнителем коммунальных услуг владельцам помещений в таком доме, и, следовательно, лицом, ответственным за качество коммунальных услуг в жилом доме. При этом, в случае выявления административным органом факта предоставления некачественных услуг (в т.ч. по горячему водоснабжению) управляющая организация должна в обязательном порядке признаваться субъектом состава правонарушения, квалифицируемого по ст. 7.23 КоАП РФ, адресатом соответствующих предписаний об устранении нарушении законодательства.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно указано на отсутствие предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению ООО «УК «Престиж» жителям спорного жилого дома.

Указывает, что признание наличия одновременно двух исполнителей коммунальных услуг в жилом многоквартирном доме (ресурсоснабжающая организация – в части ГВС и отопления, управляющая организация – в части обслуживания внутридомовых систем отопления и ГВС) противоречит ч. 9. ст.9 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому «многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией».

По мнению апеллянта, договор энергоснабжения № 4589 заключен его сторонами именно с целью оказания управляющей организацией коммунальных услуг жильцам дома, что является неоспоримым в силу прямого  указания в договоре на объем поставляемого ресурса в конкретный многоквартирный дом.

Считает, что взимание заявителем платы за поставляемый энергоресурс непосредственно с владельцев жилых помещений не придает обществу статуса исполнителя коммунальных услуг и не свидетельствует о наличии каких-либо прямых правоотношений между владельцами помещений многоквартирного дома и ОАО «КГК».

Также указывает, что судом не был принят во внимание довод заявителя об отсутствии полномочий административного органа на выдачу оспариваемого предписания.

До судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указав, что судом первой инстанции верно были установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, заявитель и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В отсутствие возражений со стороны представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ОАО «КГК» и ООО «УК «Престиж».

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.   

Как следует из материалов дела, в прокуратуру г.Кургана поступило обращение ООО УК «Престиж» на низкую температуру горячей воды на вводе в многоквартирный жилой дом № 3 по ул.Озерная в г.Кургане (т.1 л.д.71, 72).

По указанной жалобе инспекцией в период с 25.12.2013 по 30.12.2013 на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.12.2013 № 3792 в отношении заявителя проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю по дому 3 по ул. Озерская в г. Кургане.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт от 30.12.2013  № 3792, из которого следует, что на вводе в жилой дом № 3 по ул. Озерная в       г. Кургане температура горячей воды составила 50 град. С. Инспекция пришла к выводам о том, что температура горячей воды, поданная ОАО «КГК» на вводе в здание, не обеспечивает температуру горячей воды в точках водоразбора у потребителей не менее 60 град.С.

На основании выявленных нарушений инспекцией заявителю выдано предписание от 30.12.2013 № 0001347 об устранении нарушений законодательства (т.1 л.д.68).

В соответствии с данным предписанием заявитель был обязан в срок до 24.01.2014 обеспечить на вводе в жилой дом температуру горячей воды для предоставления услуги по горячему водоснабжению в точках водоразбора потребителей надлежащего качества (не менее 60 град.С при проливе не более 3 мин.)

Не согласившись с вынесенным предписанием, ОАО «КГК» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу о том, что заявитель как ресурсоснабжающая организация в рассматриваемой ситуации несёт ответственность за качество коммунального ресурса (горячей воды) до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Предписание от 30.12.2013 №0001347 выдано ГЖИ Курганской области в пределах компетенции, предоставленной этому органу ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п.5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от26.09.1994 №1086, и п.п.1.1, 2.1, 3.1.1, 4.1.7 Положения о государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденного Постановлением Администрации (правительства) Курганской области от 10.06.2005 №219.

В силу ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч.1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3). Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 этого Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч.12). Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (ч.15). Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ч.16).

Согласно подпункту «а» пункта 18 «Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несёт ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии договора на покупку коммунального ресурса, заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, последняя отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Управляющая организация несёт ответственность за качество коммунального ресурса в пределах границ общего имущества в многоквартирном доме, путём обеспечения состояния общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с п. 4 Правил № 354 коммунальная услуга по горячему водоснабжению представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил №354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведённым в приложении № 1 к настоящим Правилам.

В силу п. 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п. 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09. «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. При этом, данные показания в дневное время не должны отклоняться от установленных более чем на 3 °C.

На основании пунктов 8,