Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по делу n А76-10373/2006. Прекратить производство по делу, Принять отказ от иска (ст.49, 150, 151 АПК)

А76-10373/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6305/2007

г. Челябинск

14 декабря 2007 г.

Дело № А76-10373/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 июля 2007 г. по делу №А76-10373/2006 (судья Васильева Т.Н.), при участии: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – Назировой Э.А. (доверенность от 13.03.2007 №338, удостоверение), от открытого акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш» - Шитякова О.В. (доверенность от 01.01.2007 №75, паспорт), судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сухоруковой А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш» (далее – заявитель, ОАО «ФНПЦ «Станкомаш») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сухоруковой А.Х. (далее – заинтересованное лицо, пристав) о признании действий по вынесению постановления от 16.03.2006 об установлении стоимости арестованного имущества незаконными и о признании недействительным постановления от 16.03.2006 об установлении стоимости арестованного имущества (с учетом уточненных требований).

По делу в качестве третьих лиц привлечены: управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области; инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска; управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Челябинска; уральское окружное управление Росагентства по госрезервам – филиал «Челябинский территориальный отдел»; межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Челябинской области; главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды, г. Челябинск; открытое акционерное общество «Спецмаш»; открытое акционерное общество «Тюменская нефтяная компания»; открытое акционерное общество «Завод «Красное знамя»; закрытое акционерное общество ПКО «Уралметаллтехнология»; ПК «Мысль»; Челябинское региональное отделение Российского фонда федерального имущества; открытое акционерное общество «ТНК-ВР Холдинг»; общество с ограниченной ответственностью «Гефест».

Решением от 20 июля 2007 г. по делу №А76-10373/2006 арбитражного суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Третье лицо - управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, не согласилось с данным судебным актом и обжаловало его в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебное заседание явились представитель заявителя, заинтересованное лицо и представитель подателя жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся третьих лиц.

14.12.2007 в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство открытого акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш» за подписью генерального директора А.И. Тарасова об отказе от заявленных требований, о принятии в порядке статей 41 и 49 АПК РФ отказа от иска и о прекращении производства по делу.

Заинтересованное лицо и представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области не возражали против удовлетворения судом апелляционной инстанции заявленного ходатайства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела и заявленное ходатайство, находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства с прекращением производства по делу.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Таких оснований для непринятия отказа от иска по настоящему делу не установлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что требования статей 49 и 150 АПК РФ соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства ОАО «ФНПЦ «Станкомаш»  не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять заявленный отказ открытого акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш» от требований по делу №А76-10373/2006.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2007 года  по делу №А76-10373/2006 отменить.

Производство по делу №А76-10373/2006 по заявлению открытого акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Станкомаш» к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по розыску должников, имущества и взаимодействия с правоохранительными органами Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сухоруковой А.Х. о признании действий по вынесению постановления от 16.03.2006 об установлении стоимости арестованного имущества незаконными и о признании недействительным постановления от 16.03.2006 об установлении стоимости арестованного имущества, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                              О.Б.  Тимохин

Судьи         Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов