Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А47-9477/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9784/2014

г. Челябинск

09 октября 2014 года

Дело № А47-9477/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.07.2014 по делу № А47-9477/2013 (судья Дмитриенко Т.А.).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ДизайнКомплект» Анохин Константин Михайлович;

представитель Федеральной налоговой службы – Свирщевская А.И. (доверенность от 04.02.2013).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДизайнКомплект» (далее – ООО «ДизайнКомплект», должник), ОГРН 1057747039547, ИНН 7706579583, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Анохин Константин Михайлович (далее – Анохин К.М.) – член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент». 

Решением арбитражного суда от 01.04.2014 ООО «ДизайнКомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Анохин К.М.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 19.03.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными принятых на первом собрании кредиторов должника решений, признании не соответствующими закону действий временного управляющего Анохина К.М., выразившихся в неуведомлении уполномоченного органа о проведении первого собрания кредиторов.

Определением суда от 28.07.2014 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просил определение суда в части отказа в признании незаконными действий временного управляющего ООО «ДизайнКомплект» отменить, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение закона. Податель апелляционной жалобы полагает неверной ссылку арбитражного управляющего на то, что при направлении уведомления о проведении собрания кредиторов должника уполномоченному органу были бы нарушены сроки, установленные п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), считает, что суд первой инстанции необоснованно принял данные возражения во внимание. ФНС России указывает, что Анохин К.М., направив 26.02.2014 уведомление любым способом, обеспечил бы извещение заявителя за семь дней до собрания кредиторов должника. Неучастие уполномоченного органа в первом собрании кредиторов нарушает его права.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Анохин К.М. просил судебный акт оставить без изменения, сославшись на необоснованность доводов ФНС России. Конкурсный управляющий указал, что положения Закона о банкротстве не возлагают на временного управляющего обязанность извещать о проведении первого собрания кредиторов лицо, требования которого в реестр требований кредиторов должника не включены, не предоставляют арбитражному управляющему и право самостоятельно откладывать проведение первого собрания кредиторов. На момент уведомления конкурсных кредиторов ООО «ДизайнКомплект» о проведении собрания кредиторов должника требование ФНС России не было включено в реестр требований кредиторов. Анохин К.М. полагает недоказанным нарушение прав и законных интересов ФНС России оспариваемыми действиями (бездействием).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители саморегулируемой организации арбитражных управляющих, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, конкурсный управляющий ООО «ДизайнКомплект» Анохин К.М. против ее удовлетворения возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2013 в отношении ООО «ДизайнКомплект» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение.

05.03.2014 состоялось первое собрание кредиторов должника, в котором приняли участие конкурсные кредиторы, чьи требования к моменту проведения собрания были включены в реестр требований кредиторов ООО «ДизайнКомплект»: общества с ограниченной ответственностью «Хунор», «Газпромавтоматика», «Аван-Строй». Размер требований названных лиц составил на дату проведения собрания 84,22 % от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «ДизайнКомплект» от 05.03.2014 конкурсными кредиторами приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе кандидатуры Анохина К.М. для утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего ООО «ДизайнКомплект» (л.д. 17-20).

ФНС России участия в собрании кредиторов не принимала, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными принятых на собрании решений, незаконными – действий временного управляющего Анохина К.М. Уполномоченный орган указал, что на дату проведения собрания кредиторов должника требование по обязательным платежам было включено в реестр требований кредиторов должника, однако временный управляющий о проведении 05.03.2014 первого собрания кредиторов должника ФНС России не уведомил.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия (бездействие) временного управляющего Закону о банкротстве не противоречат, собрание созвано и проведено временным управляющим Анохиным К.М. в порядке, установленном законом, решения собрания кредиторов от 05.03.2014 права и законные интересы уполномоченного органа не нарушают.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции относительно признания соответствующими закону действий временного управляющего ООО «ДизайнКомплект» неверными в силу следующего. 

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве к обязанностям временного управляющего относится созыв и проведение первого собрания кредиторов.

В силу п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 13 настоящего Федерального закона.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 Закона, и внесены в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению (абзац второй п. 5 ст. 71 и абзац первый п. 6 ст. 100 Закона о банкротстве), право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр, а не с момента фактического включения его требования в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем (п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве).

Если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме (п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Из материалов дела следует, что на дату проведения собрания кредиторов ООО «ДизайнКомплект» 05.03.2014 судом было рассмотрено и признано обоснованным требование ФНС России в сумме 6 516 329 руб. 75 коп. Резолютивная часть определения суда оглашена в судебном заседании 26.02.2014, определение в полном объеме изготовлено 18.03.2014.

Таким образом, уполномоченный орган с даты включения его требования в реестр требований кредиторов должника обладал правом на участие в первом собрании кредиторов.

Временный управляющий ООО «ДизайнКомплект» Анохин К.М., зная о наличии рассмотренного судом требования, вместе с тем мер по извещению ФНС России о собрании кредиторов должника не принял, сослался на то, что уведомления о собрании были направлены кредиторам, включенным в реестр, 18.02.2014 (л.д. 16), то есть до того, как соответствующий судебный акт был вынесен в отношении требования уполномоченного органа. Суд первой инстанции с такой позицией арбитражного управляющего согласился.

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, полагает, что указанное обстоятельство, связанное с извещением иных кредиторов должника о первом собрании кредиторов в сроки, установленные п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, не препятствовало принятию временным управляющим мер по уведомлению ФНС России о проведении собрания после того, как требование данного лица было включено в реестр требований кредиторов должника.

С учетом даты включения требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника направление уведомления по почте за четырнадцать дней до даты проведения собрания было невозможно, возражения временного управляющего в данной части следует признать обоснованными. Однако Анохиным К.М. не доказано наличие препятствий для извещения ФНС России о собрании иным способом, обеспечивающим получение сообщения не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов, например, путем передачи уведомления нарочно по месту нахождения подразделения ФНС России, участвующего в деле о банкротстве, при условии, что арбитражный управляющий и указанное подразделение территориально не удалены, находятся в городе Оренбурге.

Кроме того, предполагаемое нарушение сроков извещения уполномоченного органа о первом собрании кредиторов ООО «ДизайнКомплект», не могло послужить основанием для отказа в совершении предписанных законом действий по уведомлению кредитора, имеющего право на участие в собрании кредиторов должника, о проведении такого собрания. 

Следует также отметить, что сообщение о проведении первого собрания кредиторов ООО «ДизайнКомплект» 05.03.2014 не было размещено временным управляющим Анохиным К.М. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в порядке, установленном п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве. В связи с изложенным представляются необоснованными его доводы о том, что ФНС России не воспользовалась правом заявить об отложении первого собрания кредиторов на основании п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве, п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». 

При таких обстоятельствах бездействие временного управляющего ООО «ДизайнКомплект» Анохина К.М., выразившееся в неуведомлении ФНС России о проведении первого собрания кредиторов должника, закону не соответствует, нарушает положения ст. 13, 72 Закона о банкротстве, кроме того, – право уполномоченного органа на участие в собрании кредиторов должника и принятие решений относительно следующей процедуры банкротства, кандидатуры конкурсного управляющего.

Само по себе то обстоятельство, что число голосов ФНС России не позволило бы изменить результаты принятых на собрании решений, основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании действий (бездействия) временного управляющего, не является. Соответствующий факт обоснованно принят судом во внимание применительно к вопросу о наличии либо отсутствии оснований считать решения собрания кредиторов должника недействительными,