Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А34-7002/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10271/2014

г. Челябинск

09 октября 2014 года

Дело № А34-7002/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Фединой Г.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Шмагун Ольги Леонидовны Юрковской Екатерины Васильевны на определение Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2014 по делу № А34-7002/2013 (судья Маклакова О.И.).

В судебном заседании принял участие Шмагун Сергей Борисович, представляющий также интересы Шмагун Ольги Леонидовны (доверенность от 30.06.2014).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2014 индивидуальный предприниматель Шмагун Ольга Леонидовна (далее – ИП Шмагун О.Л., должник), ИНН 450101233100, ОГРН 304450103500010, признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Юрковская Екатерина Васильевна (далее – Юрковская Е.В.).

28.05.2014 конкурсный управляющий Юрковская Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника - ИП Шмагун О.Л. требований кредиторов второй очереди: Шмагуна Сергея Борисовича (далее – Шмагун С.Б.) и Черных Ивана Владимировича (далее – Черных И.В.) (с учетом дополнения к заявлению, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

07.07.2014 с аналогичным заявлением обратился в арбитражный суд конкурсный кредитор – индивидуальный предприниматель Завьялова Елена Викторовна (далее – ИП Завьялова Е.В., конкурсный кредитор).

Определением суда от 09.07.2014 заявление ИП Завьяловой Е.В. принято к совместному рассмотрению с заявлением конкурсного управляющего.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шмагун С.Б. и Черных И.В.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2014 в удовлетворении заявлений отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Юрковская Е.В. просила определение суда от 05.08.2014 отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам. Конкурсный управляющий считает, что представленные должником в обоснование наличия задолженности перед работниками документы не являются безусловным доказательством наличия задолженности, поскольку ряд косвенных признаков свидетельствует об их изготовлении для создания видимости наличия долга. Юрковская Е.В. в данной части отметила, что с 2010 г. ИП Шмагун О.Л. не осуществляла предпринимательскую деятельность, а следовательно, нет оснований считать, что Шмагун С.Б. и Черных И.В. являлись ее работниками; трудовые договоры с данными лицами представлены только в рамках настоящего обособленного спора, ранее должник неоднократно заявлял об отсутствии у него соответствующих документов; до настоящего времени полный пакет документов, позволяющих рассчитать и начислить заработную плату не представлен, в частности, не имеется приказа о приеме на работу Шмагуна С.Б., табелей учета рабочего времени, копий трудовых книжек, личных дел работников; вся отчетность, содержащая сведения о долге по заработной плате, сдана должником накануне банкротства либо уже в процедуре банкротства, указанные в отчетности данные уполномоченными органами не поверялись.

Шмагун С.Б. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что трудовые договоры с третьими лицами были заключены ИП Шмагун О.Л. ранее, чем за три с половиной года до принятия заявления о признании ее банкротом, в судебном порядке не оспаривались. Представленные в дело доказательства свидетельствуют о необоснованности возражений конкурсного управляющего относительно требований работников.

Черных И.В. в отзыве на апелляционную жалобу сослался на добросовестное выполнение обязанностей по трудовому договору и отсутствие оснований для лишения его заработной платы, просил определение суда оставить без изменения.

Согласно доводам Шмагун О.Л., изложенным в отзыве, в материалы дела представлены документы, которые достоверно подтверждают наличие трудовых отношений с Шмагуном С.Б. и Черных И.В. Должник указал на необоснованность довода конкурсного управляющего о непредставлении полного пакета документов, позволяющих начислить заработную плату, отметил, что названные Юрковской Е.В. документы представлены в дело. В реестр требований кредиторов ИП Шмагун О.Л. включены требования налогового органа, связанные с уплатой подоходного налога и страховых взносов на работников; на основании сданной в пенсионный фонд отчетности уполномоченным органом также подано заявление об увеличении кредиторской задолженности с учетом взносов в пенсионный фонд. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. Конкурсный управляющий Юрковская Е.В., Черных И.В., ИП Завьялова Е.В. в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании Шмагун С.Б., представляющий также интересы Шмагун О.Л., против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.12.2013 на основании заявления ИП Завьяловой Е.В. Арбитражным судом Курганской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ИП Шмагун О.Л.

Определением суда от 27.12.2013 заявление признано обоснованным, в отношении ИП Шмагун О.Л. введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Юрковская Е.В.; решением суда от 26.03.2014 должник признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Юрковская Е.В.

28.05.2014 конкурсный управляющий Юрковская Е.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий, возникших по вопросу включения в состав требований кредиторов ИП Шмагун О.Л. второй очереди требований Шмагуна С.Б. в сумме 590 294 руб. и Черных И.В. в сумме 665 332 руб. по выплате заработной платы за период с 20.04.2010 (т. 3, л.д. 3-5).

В обоснование ходатайства Юрковская Е.В. указала, что сведения о наличии у ИП Шмагун О.Л. в 2010-2013 г. двух работников отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности, переданной должником, однако, по мнению конкурсного управляющего, задолженность должника перед ними по выплате заработной платы первичными документами не подтверждена и фактически отсутствует. Юрковская Е.В. указала, что ни Черных И.В., ни Шмагун С.Б. не осуществляли трудовую деятельность у должника, а все документы составлены с целью создания видимости трудовых отношений и включения несуществующих требований в реестр.

В дополнении к ходатайству конкурсный управляющий Юрковская Е.В. уточнила заявленные требования, просила исключить требования Шмагуна С.Б. и Черных И.В. из реестра требований кредиторов ИП Шмагун О.Л. (т. 4, л.д. 50-51).

07.07.2014 с аналогичными требованиями обратилась в арбитражный суд ИП Завьялова Е.В., которая сослалась на отсутствие документов, подтверждающих выполнение Черных И.В. и Шмагуном С.Б. каких-либо трудовых обязанностей (т. 4, л.д. 48-49).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между ИП Шмагун О.Л. и Шмагуном С.Б., Черных И.В., фактическое исполнение ими трудовых обязанностей в соответствии с трудовыми договорами подтверждены документально, в связи с чем в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего и конкурсного кредитора отказал. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения третьего лица, представляющего интересы должника, полагает указанные выводы суда ошибочными, заявления конкурсного управляющего и ИП Завьяловой Е.В. об исключении из реестра требований кредиторов должника требований кредиторов второй очереди Шмагуна С.Б. и Черных И.В.  – подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацам второму и третьему п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый п. 2 ст. 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве).

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого п. 11 ст. 16 и п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, письмом от 14.02.2014 ИП Шмагун О.Л. сообщила временному управляющему Юрковской Е.В. о наличии у нее задолженности по выплате заработной платы перед работниками: Шмагуном С.Б. в сумме 590 294 руб. за период с 20.04.2010 по 31.07.2013 и Черных И.В. в сумме 665 332 руб. за период с 20.04.2010 по 31.12.2013 (т. 3, л.д. 26).

Конкурсный управляющий Юрковская Е.В. включила требования Шмагуна С.Б. и Черных И.В. в указанном размере во вторую очередь реестра требований кредиторов ИП Шмагун О.Л.

В подтверждение обоснованности требований третьих лиц Шмагун О.Л. передала арбитражному управляющему следующие документы:

протоколы приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2010-2013 г. от 04.10.2013 о начислении страховых взносов за 2-3 кварталы 2013 г. - от 07.10.2013, за 4 квартал 2013 г. - от 07.02.2014 (т. 3, л.д. 27-39);

расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2013 г. с отметкой о его принятии управлением пенсионного фонда 07.02.2014 (т. 3, л.д. 40-42);

расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 2013 г. с отметкой о его сдаче в фонд социального страхования 10.01.2014;

сведения о сумме выплат, вознаграждений, начисленных плательщиком страховых взносов – страхователем ИП Шмагун О.Л. в пользу физических лиц -  Черных И.В. и Шмагуна С.Б. за 2010-2012 г., датированные 29.09.2013, 02.10.2013 (т. 3, л.д. 69-74);

реестры сведений о доходах Черных И.В. и Шмагуна С.Б. за 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г. с приложением справок о доходах формы 2-НДФЛ, сданные ИП Шмагун О.Л. в налоговый орган 07.10.2013 и 14.03.2014 (т. 3, л.д. 51-56);

заявление Черных И.В. от 21.12.2013 об увольнении и приказ ИП Шмагун О.Л. № 2 от 31.12.2013 об увольнении юриста Черных И.В. с 31.12.2013 (т. 3, л.д. 75-76).

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора об исключении требований кредиторов второй очереди из реестра, Шмагун О.Л. представила также следующее документы:

трудовой договор № 1/10 от 20.04.2010, заключенный ИП Шмагун О.Л. (работодатель) с Шмагуном С.Б. (работник), о приеме последнего на работу на должность заместителя по общим вопросам с установлением оклада в размере 15 000 руб. + 15 % районный (уральский) коэффициент (т. 4, л.д. 144-145) и приказ № 1/10/К о приеме на работу (т. 4, л.д. 146); копию трудовой книжки Шмагуна С.Б., содержащую запись о том, что 20.04.2010 он принят на должность заместителя ИП Шмагун О.Л. по общим вопросам, а 01.08.2013 уволен (т. 4, л.д. 77); приказ № 6 от 01.08.2013 об увольнении работника (т. 5, л.д. 29); справку от 01.08.2013 о задолженности по заработной плате перед работником и ведомости учета рабочего времени с расчетом заработной платы Шмагуна С.Б. (т. 5, л.д. 27);

трудовой договор № 2/10 от 20.04.2010, заключенный ИП Шмагун О.Л. (работодатель) с Черных И.В. (работник), о приеме последнего на работу