Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А07-5328/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10721/2014

г. Челябинск

08 октября 2014 года

Дело № А07-5328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Логиновских Л.Л., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Урожай» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2014г. по делу №А07-5328/2014 (судья Пакутин А.В.).

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Урожай» (далее – СПК «Урожай», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 79 128 руб. материального вреда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ягафаров Фанис Тимершович, муниципальное унитарное предприятие «Электросети» муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан (далее – Ягафаров Ф.Т., МУП «Электросети», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.136-143).

С вынесенным судебным актом не согласился СПК «Урожай», обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что вывод суда о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не мотивирован. Истец не утверждает о совершении ответчиком противоправных действий, выразившихся в ненадлежащей эксплуатации линий электропередач. Поскольку ответчик занимается деятельностью, связанной с источником повышенной опасности (использование электрической энергии), и исходной причиной пожара является именно электрическая энергия, то вред обязан возместить ответчик в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ООО «Башкирэнерго» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, представители истца и ответчика направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Из материалов дела следует, что 22.04.2012 произошел пожар в жилой квартире по адресу: Республика Башкортостан, Бураевский район, с. Бураево, ул. Ленинского комсомола, 9.

          Согласно справке №77 от 26.04.2014 указанная квартира состояла на балансе СПК «Урожай» (л.д.13).

Квартира была предоставлена члену СПК «Урожай» Ягафарову Ф.Т. для проживания.

          Согласно постановлению начальника отделения надзорной деятельности Бураевского района УНД ГУ МЧС России по Республике Башкортостан об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2013 наиболее вероятной причиной пожара явилась неисправность электрических устройств на веранде дома (короткое замыкание, перегрузка, нагрев контактных соединений), при котором тепловое проявление, горение изоляции воспламенило горючие строительные конструкции, отделку, вещи домашнего обихода (л.д.14-16).

В последующем, решением Бураевского районного суда Республика Башкортостан от 03.09.2012 с СПК «Урожай» в пользу Ягафарова Ф.Т. взыскана уплаченная за указанную квартиру денежная сумма в размере 79 128 руб., при этом сделка купли-продажи жилой квартиры расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Бураевский район, с. Бураево, ул. Ленинского комсомола, 9, заключенная между Ягафаровым Ф.Т. и СПК «Урожай» признана недействительной по признакам ничтожности, согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующая требованиям закона (л.д.17-20).

Поскольку деятельность ООО «Башкирэнерго» связана с повышенной опасностью для окружающих по причине использования электрической энергии, а причиной пожара явилась неисправность электрических устройств, расположенных на веранде дома, повлекшая возникновение пожара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу отказе в удовлетворении исковых требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

  В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  При этом ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

  Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

  Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

  В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

  Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В соответствии с пунктами 1.6.1, 1.6.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 №229, на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок.

За техническое состояние оборудования, зданий и сооружений, выполнение объемов ремонтных работ, обеспечивающих стабильность установленных показателей эксплуатации, полноту выполнения подготовительных работ, своевременное обеспечение запланированных объемов ремонтных работ запасными частями и материалами, а также за сроки и качество выполненных ремонтных работ отвечает собственник.

  Согласно абзацу 2 пункта 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой), либо лицо, назначенное уполномоченным органом местного самоуправления для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства до перехода к нему права собственности на указанные объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре. В случае если границы эксплуатационной ответственности не определены, указанные лица отвечают за надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Из постановления начальника отделения надзорной деятельности Бураевского района УНД ГУ МЧС России по Республике Башкортостан об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2013 следует, что наиболее вероятной причиной пожара явилась неисправность электрических устройств на веранде дома (короткое замыкание, перегрузка, нагрев контактных соединений), при котором тепловое проявление, горение изоляции воспламенило горючие строительные конструкции, отделку, вещи домашнего обихода (л.д.14-16). Таким образом, сама по себе электрическая энергия не является причиной возникновения пожара.

          Место локализации и возникновения пожара свидетельствуют о том, что распространение очага горения началось внутри помещения, находящегося за границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, установленной актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей между ответчиком и МУП «Электросети» Бураевского района на контакте присоединения ответвления ВЛ 10 кВ Л-3936 Ф-7105 от ВЛ 10 кВ Л 7105 Ф 7105 на опоре №51, согласно порядкового номера точки присоединения – 9 раздела 4 «Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон от 05.04.2010(л.д.83-104).

Таким образом, пожар произошел в доме, подключенном к участку линии электропередач, за которую ответчик не несет ответственности.

ООО «Башкирэнерго», являясь сетевой организацией, оказывая услуги по передаче электрической энергии, не несет обязанности по содержанию и эксплуатации электрических приборов находящихся внутри помещения, расположенного по адресу Республика Башкортостан, Бураевский район, с. Бураево, ул. Ленинского комсомола, 9, где произошел пожар, поскольку указанное помещение находятся вне границ его эксплуатационной ответственности.

В связи с этим, основания для удовлетворения требований истца в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доказательств того, что источник повышенной опасности, находившийся внутри помещения, где произошел пожар и послуживший причиной пожара, находился в зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ответчика, истцом не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств совершения ответчиком противоправных действий, выразившихся в ненадлежащей эксплуатации и обслуживании линии электропередач, находящейся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Башкирэнерго», повлекших возникновение пожара, и находящихся с возникшим пожаром в прямой причинно-следственной связи, требования истца удовлетворению не подлежат.

          На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

          Юридически значимые