Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А07-5223/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10530/2014

г. Челябинск

08 октября 2014 года

Дело № А07-5223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевым А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Трест Уфажилремстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2014 по делу № А07-5223/2014 (судья Харисов А.Ф.).

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) (далее – МУП УИС, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу «Трест Уфажилремстрой» (ИНН 0278006132, ОГРН 1020203235040) (далее – ОАО «Трест Уфажилремстрой», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 11 513 руб. 81 коп. (л.д. 5-6).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 513 руб. 81 коп. (л.д. 66).

Определением суда первой инстанции от 09.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.08.2014 исковые требования МУП УИС удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2000 руб. (л.д. 111-118).

В апелляционной жалобе ОАО «Трест Уфажилремстрой» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 124-125).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «Трест Уфажилремстрой» сослалось на то, что соглашением от 30.05.2013 стороны расторгли договор теплоснабжения № 470165 от 01.07.2012 по инициативе истца с 01.09.2013. Указывает, что в сентябре 2013 года у ответчика отсутствовало отопление. Кроме того, представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства не соответствуют ч. 4 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания МУП УИС не представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.07.2012 между МУП УИС (теплоснабжающая организация) и ОАО «Трест Уфажилремстрой» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) № 470165 (л.д. 12-20), по условиям которого теплоснабжающая организация продает потребителю тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода», химически очищенную воду (ХОВ), затраченную на восполнение потерь сетевой воды в системе потребления в точке поставки и тепловые потери на участке трубопровода ГВС от места установки коммерческого узла учета до точки поставки, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Истец в подтверждение отпуска тепловой энергии ответчику и теплоносителя (ХОВ) за период с 01.07.2012 по 07.03.2014 представил выставленные ответчику счета-фактуры (л.д. 33, 36, 96), накладные (л.д. 31, 34, 97), счета (л.д. 32, 35, 95), реестры переданных на инкассо расчетных документов (л.д. 26-29), справку о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам ответчика (л.д. 98).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 15, 309, 310, 393, 395, 420, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После обращения истца в суд часть задолженности была погашена ответчиком (л.д. 51), и на дату вынесения судом решения задолженность составила 1 513 руб. 81 коп. за сентябрь 2013 года.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательства оплаты в полном объеме потребленного ресурса в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом тепловой энергии в сентябре 2013 года подтверждается счетом-фактурой № 22784 от 30.09.2013 (л.д. 96), накладной № 22784 от 30.09.2013 (л.д. 97), счетом № 22784 от 30.09.2013 (л.д. 95), реестром переданных на инкассо расчетных документов от 10.10.2013 (л.д. 28, 94), справкой о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по объектам ответчика (л.д. 98).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты потребленного ресурса ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1 513 руб. 81 коп. задолженности за фактическое потребление тепловой энергии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что соглашением от 30.05.2013 стороны расторгли договор теплоснабжения № 470165 от 01.07.2012 по инициативе истца с 01.09.2013, поэтому подача тепловой энергии не производилась, несостоятелен.

Из материалов дела следует, что 30.09.2013 МУП УИС заключило с ООО «БашРТС» договор № 517 аренды движимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия (л.д. 75-81), по условиям которого истец передал третьему лицу имущество по передаче тепловой энергии и производства коммунального ресурса «горячая вода» в производственных целях на период с 01.10.2013 по 30.09.2023.

Поскольку отопительный сезон начался с сентября 2013 года, истец фактически подал ответчику в сентябре тепловую энергию и ХОВ на сумму 1 513 руб. 81 коп.

Довод подателя жалобы о том, что в сентябре 2013 года отсутствовала поставка тепловой энергии, апелляционным судом не принимается, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами не подтвержден.

Факт потребления тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 28, 94-95, 97-98).

Ссылка подателя жалобы на то, что представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства не соответствуют ч. 4 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не принимается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признал представленные истцом в качестве обоснования исковых требований надлежащими доказательствами подачи в адрес ответчика тепловой энергии.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2014 по делу № А07-5223/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Трест Уфажилремстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         Л.Л. Логиновских

Судьи:                                                                               Г.А. Деева

Т.В. Мальцева