Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А07-10662/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-10662/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8247/2007

г. Челябинск

13 декабря 2007 года                            Дело № А07-10662/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2007 по делу № А07-10662/2007 (судья Раянов М.Ф.),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Башинформсвязь» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) от 19.04.2007 № 223 и об обязании осуществить возврат переплаты в сумме 30 045 рублей по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2007 по делу № А07-10662/2007 (судья М.Ф. Раянов) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что с момента уплаты излишне уплаченных сумм налогов истекли три года, в связи с чем налогоплательщик не имеет право на возврат излишне уплаченных денежных средств. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции неправомерно взыскана с инспекции государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции, так как инспекция представляла интересы государства.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что обществом не был пропущен срок на возврат излишне уплаченной суммы налога, так как о такой переплате обществу стало известно из акта сверки от 29.09.2006.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по имеющимся в деле письменным доказательствам

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 10.03.2007 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты в сумме 106 826 рублей.

Решением налогового органа № 1774-1779 от 19.04.2007 зачтена часть переплаты в счет имеющейся задолженности по пеням в сумме 79 781 рублей.

В части возврата переплаты в сумме 30 045 рублей налоговым органом отказано в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем было вынесено решение от 19.04.2007 № 1473.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции указал, что трехлетний срок необходимо исчислять не с момента уплаты сумм налогов, а с момента когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о фактах излишней уплаты сумм налогов.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует нормам материального права в связи со следующим.

В силу статей 21 и 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Согласно акту сверки от 29.09.2006 № 937 (том 1, л.д. 14-15) общество впервые узнало о наличии переплаты по налогу на прибыль, доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, установив, что заявление о возврате излишне уплаченного налога подано обществом до истечения трехлетнего срока, обоснованно удовлетворил требование налогоплательщика.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании государственной пошлины, судом апелляционной инстанции не принимается как основанный на неверном толковании норм права.

По смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при обращении в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с налогового органа госпошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2007 по делу № А07-10662/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов