Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по делу n 18АП-258/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-6529/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск         Дело №18АП-258/2007

«14» февраля 2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Башариной Л.Ф., Соколовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсутдиновой М.Ж., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2006 по делу №А47-6529/2006-14ГК (председательствующий судья Бабердина Е.Г., судьи Крюков А.А., Колесник В.О.) о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия «Оренбургская центральная ремонтно-механическая мастерская», г. Оренбург, при участии в заседании от взыскателя: Демченко Д.Г. – представитель (доверенность от 16.01.2007); от должника: Токарев И.Н. – временный управляющий; от кредиторов: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Оренбургская центральная ремонто-механическая мастерская», г. Оренбург обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда от 22.06.2006 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2006 Федеральное унитарное предприятие «Оренбургская центральная ремонто-механическая мастерская», г. Оренбург признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства на один год. Конкурсным управляющим утвержден Токарев Николай Николаевич.

Федеральная налоговая служба России в лице управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области с вынесенным судебным актом не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим с нарушением Правил , утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 №367, допущены нарушения правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного банкротства от 27.12.2004 №855, решение собрания кредиторов об обращении в суд с заявлением о признании банкротом от 22.11.2006 недействительно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Временный управляющий жалобу считает необоснованной, просит суд решение оставить без изменения.

О месте и времени рассмотрения жалобы кредиторы, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и должника, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, апелляционная инстанция пришла к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Оренбургская центральная ремонто-механическая мастерская», г. Оренбург имеет задолженность по налогам и сборам в сумме 728 027 руб. 53 коп., перед поставщиками и подрядчиками в сумме 103 852 руб. 50 коп., перед прочими кредиторами в сумме 1 470 332 руб. 26 коп., по заработной плате в сумме 87 262 руб. 90 коп., перед подотчетными лицами в сумме 132 411 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле доказательств, с учетом анализа финансово-экономического состояния должника, представленного временным управляющим, установил наличие признаков банкротства, а также отсутствие реальной возможности восстановления платежеспособности должника. Кроме того, из имеющегося в деле протокола собрания кредиторов должника от 22.11.2006 усматривается, что большинством голосов собрания кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал ФГУП «Оренбургская центральная ремонто-механическая мастерская», г. Оренбург несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Несостоятельны доводы заявителя жалобы о неверных выводах суда о финансово-экономическом состоянии должника и невозможности восстановления его платежеспособности, основанные на анализе финансового состояния должника, проведенного временным управляющим с нарушением требований законодательства, так как указанные выводы сделаны судом по результатам исследования всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Заявителем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об ином финансовом состоянии должника, отсутствии у нег признаков банкротства, а также о возможности восстановления его  платежеспособности.

Кроме того, апелляционная жалоба не содержит доказательств того, что недостатки анализа финансового состояния должника, представленного временным управляющим, повлияли на выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и на результаты решения, принятого кредиторами должника на собрании 21.11.2006.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2006 по делу №А47-6529/2006-14ГК оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий      М.Т.Хасанова

С у д ь и:         Л.Ф.Башарина

Т.В.Соколова