Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А07-9542/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10586/2014

г. Челябинск

08 октября 2014 года

Дело № А07-9542/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2014 по делу № А07-9542/2014 (судья Чернышева С.Л.).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нефтекамский» (далее – Отдел, Межмуниципальный отдел МВД России «Нефтекамский») о признании отказа в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по замене кузова транспортного средства марки УАЗ-39094, регистрационный знак С 516 AX 02, 2001 года выпуска незаконным и о возложении обязанности провести действия по изменению регистрационных данных автомобиля марки УАЗ-39094, регистрационный знак С 516 AX 02, 2001 года выпуска в связи с заменой номерного агрегата - кузова №390940D0222377.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2014 (резолютивная часть от 17.07.2014) в удовлетворении заявленных требований ООО «БашРТС» отказано. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.      

В апелляционной жалобе ООО «БашРТС» (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт)  просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение принято арбитражным судом первой инстанции при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными,  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности, общество указывает на то, что арбитражным судом первой инстанции необоснованно не было принято во внимание то обстоятельство, что заинтересованным лицом в совершении регистрационного действия ООО «БашРТС» было отказано по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесённой изготовителем, в соответствии с п. 24 «Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним», утверждённого приказом МВД России от 07.08.2013 № 605. Однако, данный пункт, согласно позиции апеллянта, не содержит оснований для отказа в совершении регистрационных действий в отношении  автомобиля в связи с заменой его кузова; со стороны заявителя не было какого-либо скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесённой изготовителем. Помимо этого, заявитель утверждает, что арбитражный суд  первой инстанции необоснованно не принял во внимание его довод о том, что положений о недопустимости замены агрегата с нанесённым идентификационным номером (VIN) в техническом регламенте «О безопасности транспортных средств» не содержится.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интерне-сайте, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

До начала судебного заседания от ООО «БашРТС» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156, 159,200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, у ООО «БашРТС» имеется автомобиль УАЗ-39094, регистрационный знак С 516 АХ 02, VIN XTT39094010002749, 2001 года выпуска, цвет «защитный», номер кузова 10002749, двигатель № УМЗ-421800 10102330, шасси (рама) № 10001620, что подтверждается ПТС 73 КА 328495 от 03.05.2001 и свидетельством о регистрации ТС 02 ОТ 027096 от 26.05.2006 (л.д. 32,33).

В связи с физическим износом кузова, невозможностью его восстановления, общество приобрело новый кузов 1-ой комп. УАЗ-39094 арт.3909-40-5000010-20 для автомобиля УАЗ, кузов № 390940D0222377, цвет белая ночь, год выпуска 2013, в подтверждение чего обществом представлены следующие документы:  договор № 49/381 от 27.02.2014, спецификация № 1 к договору, акт приёма-передачи от 03.03.2014, товарная накладная № 21 от 03 марта 2014 г.(л.д.35-44).

ООО «БашРТС» обратилось в РЭО ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» с заявлением от 26.03.2014 (вх. 28.03.2014) о совершении регистрационного действия, связанного с изменением регистрационных данных транспортного средства в связи с заменой кузова на автомобиле УАЗ-39094 государственный регистрационный знак С 516 АХ 02 (л.д. 29,34).

Рассмотрев поступившее заявление, РЭО ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия по замене кузова на транспортном средстве марки УАЗ-39094, государственный регистрационный знак С516АХ102, отказало, сославшись на п. 24 «Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утверждённого приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (далее – Административный регламент от 07.08.2013 № 605), по причине обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесённой организацией-изготовителем (л.д.28).

Заявитель оспорил данный отказ в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Но основании абз. 4 п. 24 упомянутого выше Административного регламента от 07.08.2013  № 605, положения которого положены в основу отказа в предоставлении государственной услуги,  государственная услуга не предоставляется, в числе прочего, в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесённой на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Таким образом, в регистрации автотранспортных средств может быть отказано по указанному основанию в случае установления умышленных, противоправных действий лица, представившего транспортное средство на регистрацию (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков).

В рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что транспортное средство заявителя обладало перечисленными выше признаками, в связи с чем ссылку РЭО ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» на абз. 4 п. 24 Административного регламента от 07.08.2013 № 605, в целях отказа обществу в предоставлении соответствующей государственной услуги, следует признать некорректной и не подтверждённой документально,  в связи с чем, по указанным основаниям отказ в предоставлении государственной услуги не мог быть произведён. Доводы апеллянта в данной части являются обоснованными.

Вместе с тем, ошибочная ссылка заинтересованного лица на абз. 4 п. 24 Административного регламента от 07.08.2013 № 605 в данной ситуации не означает  наличия у ООО «БашРТС» права на получение соответствующей государственной услуги, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ)  допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Согласно подпункту «а» пункта 11 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (далее – Положение о ГИБДД), на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе, к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; к изменению конструкции зарегистрированных в Госавтоинспекции автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В подпункте «з» пункта 12 названного Положения установлено, что Госавтоинспекция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путём отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов в частности автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на её территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 утверждены «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

-представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезённые на её территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

-представлены транспортные средства, конструкция которых или внесённые в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Согласно пункту 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учёта транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Требования к безопасности колёсных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств установлены «Техническим регламентом о безопасности колёсных транспортных средств», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 (далее – Технический регламент).

Согласно пункту 66 Технического регламента оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции транспортного средства и при необходимости его испытаний. Оценка соответствия проводится только в отношении полнокомплектных транспортных средств. Целью оценки соответствия является удостоверение в том, что единичное транспортное средство соответствует требованиям, предусмотренным приложением № 5 настоящего технического регламента.

Пунктом 5 Технического регламента установлено понятие единичного транспортного средства, под которым понимается транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатом индивидуального