Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А34-268/2014. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10797/2014

г. Челябинск

08 октября 2014 года

Дело № А34-268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Ивановой Н.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мелеховой Ирины Алексеевны на определение Арбитражного суда Курганской области от 05 августа 2014 года по делу №А34-268/2014 о процессуальном правопреемстве (судья Радаева О.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Золотые Пески» (далее - истец, ООО «Золотые пески») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Наумовой Татьяне Александровне (далее - ответчик, ИП КФХ Наумова) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.07.2013 в размере 471 700 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 701 рубль 32 копейки.

Решением суда от 08 мая 2014 года (резолютивная часть объявлена 05 мая 2014 года) иск удовлетворен - с ответчика в пользу истца взыскано 486 401 рубль 32 копейки, в том числе 471 700 рублей основного долга, 14701 рубль 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

10 июня 2014 года в суде зарегистрировано заявление Мелеховой Ирины Алексеевны (далее - заявитель, Мелихова) о процессуальном правопреемстве по делу № А34-268/2014.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 16.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Золотые Пески» и Мелеховой Ириной Алексеевной заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования задолженности с должника, взысканной на основании решения Арбитражного суда Курганской области от 08.05.2014 по делу №А34-268/2014, перешли к заявителю.

Определением суда от 05 августа 2014 года заявление Мелиховой удовлетворено, суд произвел замену стороны - истца по делу № А34-268/2014 - ООО «Золотые Пески», на правопреемника - Мелехову.

05 сентября 2014 года в арбитражный суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба Мелиховой с просьбой принять ее к производству, принять отказ от заявления о процессуальном правопреемстве, производство по заявлению Мелиховой о процессуальном правопреемстве по решению Арбитражного суда Курганской области от 08 мая 2014 года по делу №А34-268/2014 прекратить.

В обоснование жалобы заявитель, со ссылкой на ст. 49, 150, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), указал, что по соглашению сторон 18.08.2014 договор уступки права требования от 16.05.2014 расторгнут.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, Кодекс дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, 16.05.2014 между ООО «Золотые пески» (цедент) и Мелеховой (цессионарий) заключен договор уступки требования (т. 1, л.д. 4-5), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к ИП КФХ Наумовой взыскания задолженности в полном объеме по договору поставки от 03.07.2013 с дополнительным соглашением от 03.07.2013 (п. 1 договора).

Сумма передаваемого требования составляет 486 401 рубль 32 копейки (п. 3 договора).

Указанный выше размер задолженности должника перед правообладателем подтверждается решением Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-268/2014 (п. 4 договора).

Согласно п. 5 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в сумме 486 401 рубль 32 копейки.

Обязательства, предусмотренные п. 5 договора уступки права требования от 16.05.2014, заявителем исполнены, денежные средства в сумме 486 401 рубль 32 копейки оплачены ООО «Золотые Пески», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 16.05.2014, 19.05.2014, 20.05.2014, 21.05.2014, 22.05.2014.

Уведомлением о переходе права требования исх. № б/н от 27.05.2014 ответчик уведомлен о состоявшейся уступке требования.

Суд, удовлетворяя заявление Мелиховой, признал договор уступки требования от 16.05.2014 соответствующим требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе Мелихова приложила соглашение от 18.08.2014 к договору уступки права требования от 16.06.2014, которым этот договор расторгнут (т. 1, л.д. 72).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 48, 49 Кодекса, исследовав представленные материалы дела и апелляционную жалобу Мелиховой с отказом от заявления о процессуальном правопреемстве по делу в полном объеме, находит основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательства) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство допускается на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

В силу ч. 1, 2 ст. 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1); истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2).

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит постановление. Копии постановления направляются лицам, участвующим в деле в сроки установленные АПК РФ.

Постановление арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно п. 3 ст. 269 Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Из апелляционной жалобы Мелиховой следует, что заявитель в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказывается от заявления о процессуальном правопреемстве; последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 150 Кодекса (по аналогии), понятны и известны.

Апелляционная жалоба с отказом от заявления о процессуальном правопреемстве подписана Мелиховой Ириной Алексеевной  (т. 1, л.д. 70), соглашение от 18.08.2014 к договору уступки права требования от 16.06.2014, которым этот договор расторгнут, подписан Мелиховой Ириной Алексеевной  и от имени ООО «Золотые пески» директором Гониной С.В., заверен печатью общества (т. 1, л.д. 72).

Арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что требования ст. 48, 49 АПК РФ соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного Мелиховой отказа в полном объеме от заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 49, 150, 151, 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказ Мелеховой Ирины Алексеевны от заявления произвести замену стороны - истца по делу №А34-268/2014 - общества с ограниченной ответственностью «Золотые пески» (ОГРН 1126671008364, ИНН 6671395661), на правопреемника - Мелехову Ирину Алексеевну, принять.

Определение Арбитражного суда Курганской области от 05 августа 2014 года по делу №А34-268/2014 о процессуальном правопреемстве отменить, производство по заявлению о процессуальном правопреемстве прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

И.А. Малышева

Н.А. Иванова