Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу n А76-4484/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А76-4484/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18 АП – 6865/2006

г. Челябинск

13 декабря 2007 года                    Дело № А76-4484/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Тимохина О.Б., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Челябинец» о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска № 1 от 09.01.2007, при участии: от заявителя – Герасиной Л.Н. (доверенность от 31.10.2007 № Д-5480); от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска – Валиевой Г.Ж. (доверенность от 31.08.2007 № 05-20/42965), Крупцовой Н.П. (доверенность от 15.11.2007 № 05-20/55609); от открытого акционерного общества «Челябинский механический завод» - Старочкиной С.В. (доверенность от 12.11.2007 № 11-07/114),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинец» (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее – налоговый орган, инспекция) от 09.01.2007 № 1.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2007 (судья Грошенко Е.А.) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2007 решение суда первой инстанции от 16.08.2007 отменено, дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственная коммерческая фирма «Омега-Транс», открытое акционерное общество «Челябинский механический завод».

В заявлении общество просит признать недействительным решение инспекции в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость, начисления сумм пени и привлечения к налоговой ответственности. Считает, что нарушений статей 169, 171-172 НК РФ им допущено не было, в связи с чем, право на вычет сумм налога на добавленную стоимость у общества имеется.

В отзыве инспекция указывает, что поставщик общества не является субъектом гражданских правоотношений, так как создано неустановленными лицами. Представленные документы подписаны от имени руководителя поставщика, который отрицает какие-либо отношения с заявителем. Действия заявителя носят недобросовестный характер.

Открытое акционерное общество «Челябинский механический завод» в своих письменных пояснениях указал, что купил у заявителя краны, которые в последствии были оприходованы. Факт оплаты заявителю подтверждается платежными поручениями. Доводы заявителя считает законными и обоснованными, решение инспекции в обжалуемой части просит признать недействительным.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Челябинец» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 27.01.2005 по 30.06.2006.

По результатам налоговым органом был составлен акт от 01.12.2006 № 66 (том 1, л.д. 31-42) и вынесено решение от 09.01.2007 № 1 (том 1, л.д. 24-30) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 32 873,95 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость в размере 291 539,28 рублей, пени в сумме 4 716,95 рублей.

По мнению налогового органа, совершенная обществом сделка по приобретению кранов является ничтожной, так как руководитель поставщика товара отрицает свое участие в финансово-хозяйственной деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 АПК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующий первичных документов.

10 февраля 2005 года ООО «Челябинец» и ООО «ПКФ «Омега-транс» заключили договор купли-продажи самоходных гусеничных дизель-электрических кранов на общую сумму 1 588 000 рублей, в том числе НДС 242 237,28 рублей (том 1, л.д. 44-45).

ООО ПКФ «Омега-транс» выставило счет-фактуру от 22.02.2005 № 45, которую оплатил заявитель путем передачи векселей на общую сумму 1 588 000 рублей (том 1, л.д. 49-56).

Согласно ответа Управления безопасности Сберегательного банка Российской Федерации частично переданные векселя были приобретены ООО «Челябинец».

Доказательств обналичивания переданных векселей заявителем или иными заинтересованными лицами, налоговым органом в материалы не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия фактов их передачи.

То обстоятельство, что руководитель ООО «ПКФ «Омега-транс» отрицает свое участие в финансово-хозяйственной деятельности, не может являться основанием для признания совершенной (спорной) сделки ничтожной.

Исходя из пояснений Слуднева Е.В. его обокрали, в том числе забрали паспорт, и после этого на его оформили много юридических лиц.

Однако, согласно Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (подателя заявления), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Таким образом, факт утраты паспорта без нотариального удостоверения подписи заявителя в представляемом для государственной регистрации заявлении, не позволяет утверждать о возможной регистрации юридического лица в отсутствие волеизъявления лица, подписавшего такое заявление.

При таких обстоятельствах, объяснения руководителя ООО «ПКФ «Омега-транс» как доказательство отсутствия совершенной сделки, судом апелляционной инстанции не принимается.

Более того, само по себе отрицание одним из субъектов правоотношений, определенных юридических фактов, не свидетельствует о ложности такого юридического факта у другого субъекта.

В материалы дела, обществом представлено свидетельство о государственной регистрации ООО «ПКФ «Омега-транс», выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, что свидетельствует, что данное лицо зарегистрировано в установленном законом порядке.

По мнению суда апелляционной инстанции при заключении сделки общество приняло должную осмотрительность.

Материалами дела подтверждается, что приобретенные краны были реализованы открытому акционерному обществу «Челябинский механический завод» (далее – ОАО «ЧМЗ), последний подтверждает данное обстоятельство.

То обстоятельство, что в журнале ввоза техники через проходную ОАО «ЧМЗ» указано лицо Хабибуллин Р.М., а в ответе ГУВД Челябинское области также указано Хабибуллин Р.М., не свидетельствует, что в данных документах указано одно и тоже лицо.

Отсутствие поставщика товаров по юридическому адресу, само по себе не является основанием для отказа налогоплательщику в праве на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Тем более, что данное обстоятельство опровергается материалами дела (том 2, л.д. 66), ООО «ПКФ Омега-транс» было получено определение суда апелляционной инстанции об отложении судебного заседания.

Согласно запросу инспекции (том 1, л.д. 64) ООО «ПКФ «Омега-транс» налоговые декларации представляет почтой, что свидетельствует о ведении деятельности.

С учетом вышеуказанного, по мнению суда апелляционной инстанции, обществом были соблюдены все условия для предъявления спорных сумм налога к вычету, а инспекцией не представлено в материалы дела доказательств недобросовестности заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168, 170, 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Челябинец» требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска от 09.01.2007 № 1 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 32 873,95 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 242 237,28 рублей, пени в сумме 4 716,95 рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинец» расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Челябинец» излишне уплаченную платежным поручением от 13.09.2007 № 2683 госпошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        О.Б. Тимохин

В.В. Баканов